Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420201270
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420201270.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

B. B., nar. X.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny
M. S. dieťa rodičov: U. Y., nar. X.X.XXXX, bytom D. XX, t.č. R. M. S., B. XX, v konaní zastúpená: J.
kancelária T.. C. L., s.r.o., so sídlom M. S., V. Q. X a B. B., nar. X.X.XXXX, bytom W., F. XXX/XX, o
návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa D. G. súdu M. S. č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v časti o výživnom na maloleté
dieťa: B. B., nar. X.XX.XXXX tak, že vyživovacia povinnosť otca sa z v y š u j e zo sumy XX,- eur
mesačne na sumu XXX,- eur mesačne od X.X.XXXX.

II. S. výživné na maloleté dieťa B. B., nar. X.XX.XXXX za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške
XXX,- eur je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po XX,- eur mesačne spolu s bežným výživným až
do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

I.. S. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným dňa XX.X.XXXX domáhala, aby
bolo zvýšené výživné na maloleté dieťa zo sumy XX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne od

X.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že od vydania posledného rozhodnutia o výživnom výdavky
spojené s maloletým podstatne vzrástli. Maloletý mal v čase posledného súdneho rozhodnutia osemnásť
mesiacov a v súčasnosti má osem rokov. Chodí do základnej školy, navštevuje tri školské krúžky, má
vyššienákladynaoblečenieaobuv.Matkauviedla,ženiejevjejekonomickýchmožnostiachparticipovať
na zvýšených výdavkoch na maloletého a stanovená výška výživného nemôže postačovať na výchovu
a výživu maloletého.
Na pojednávaniach matka uviedla, že trvá na podanom návrhu na zvýšenie výživného na sumu XXX,-

eur mesačne, od X.X.XXXX. Od posledného rozhodovania o výživnom, ktoré bolo v roku XXXX sa
zmenili pomery na strane maloletého dieťaťa. Maloletý ukončil druhý ročník Základnej školy vo R. nad
S.. Stravoval sa v škole, do konca augusta XXXX matka platila XX,- eur mesačne, potom už mal stravu
zadarmo. Maloletý chodí do družiny ktorá stojí X,XX eura mesačne. Do školy na začiatku školského
roka platila pracovné zošity, ktoré stáli XX,XX eura, poistenie žiaka X,- eurá, návšteva divadla XX,- eur a
rodičovský príspevok XX,- eur. Okrem toho platila pomôcky do školy, ktoré stáli XX,- eur. Matka uviedla,
že na stravu pre maloletého vynakladá mesačne XX,- až XXX,- eur. Maloletý má mobilný telefón, matka

mu platí kredit, čo nie je každý mesiac. M. na oblečenie pre maloletého a tiež obuv sú asi XX,- eur
mesačne. U. maloletého kupuje kozmetiku rôzne spreje, sprchové gély, šampóny a tiež chodí každý
mesiac ku kaderníčke, čo mesačne vychádza XX,- eur. L. je zdravý, matka mu kupuje vitamíny, ktorémesačne stoja X,XX eura. L. chodí na futbal za čo sa neplatí, ale sú náklady na športové oblečenie. L.
kupuje dvakrát do roka maloletému športovú obuv, ktorá stojí dohromady XX,- eur.
L. uviedla, že v roku XXXX bola zamestnaná prostredníctvom agentúry v spoločnosti T. V. SK s.r.o.,

ako operátorka a jej priemerný zárobok bol XXX,- eur. U. pomer ukončila dohodou. V čase od októbra
XXXX do februára XXXX pracovala v spoločnosti M. s.r.o., ako operátorka na dohodu a zarobila XX,- eur,
XX,- eur mesačne. K. tam pracovať, len keď potrebovali. U. sa zamestnala od XX.X.XXXX v spoločnosti
U.-Z. P. s.r.o., ako telemarketingový zamestnanec, kde pracovala asi X-X mesiace. T. zárobok v tejto
spoločnosti bol XX,- eur mesačne, pretože riadne nepracovali ale len na pár hodín. V apríli XXXX zostala

doma, bola na predĺženej materskej, nepoberala žiadne dávky. Od XX.X.XXXX sa zamestnala v riadnom
pracovnom pomere v spoločnosti P. P. s.r.o. kde bude pracovať ako operátor skladu. L. by zarobiť XXX,-
eur v hrubom podľa pracovnej zmluvy. L. poberá rodinné prídavky na dve deti vo výške XX,XX eura
mesačne. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletej: C. K., nar. XX.X.XXXX. S otcom maloletej
nežijú spolu, má určené výživné neodkladným opatrením XX,- eur mesačne a spor prebieha v súčasnej
dobe naďalej. I. príjem nemá.

L. býva s rodičmi v rodinnom dome, v podnájme. D. prispievala na bývanie keď pracovala XXX,- eur
mesačne, na plyn XX,- eur, elektrinu XX,- eur, TV a internet XX,- eur. B. nepracovala, tak rodičom
neprispievala na bývanie, skôr oni pomáhali jej. M. je XXX,- eur mesačne a toto platia rodičia. L. nevlastní
žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok.
L. uviedla, že otec maloletého platí výživné XX,- eur mesačne, výživné má vyrovnané. G. výživného na

dieťa inak neprispieva. G. sa s maloletým nestretáva už X rokov.
Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že maloletý v tomto školskom roku navštevuje A.očník S.
školy vo R. nad S.. Do školy matka platila S., poistenie a pracovné zošity, čo bolo XX,- eur, okrem toho
nakupovala školské pomôcky, ktoré stáli XX,- eur. L. bude chodiť naďalej na stravu, kde sa tento rok
ešte neplatilo, ale bolo jej oznámené, že od budúceho kalendárneho roku sa za stravu bude platiť. L.

navštevuje futbalový krúžok, bude potrebné zakúpiť chrániče, ktoré budú stáť XX-XX,- eur.
L. uviedla, že je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere v spoločnosti P. P. s.r.o., pracuje tam ako
operátor skladu, jej priemerný čistý mesačný príjem je XXX,- eur. U. naďalej rodinné prídavky na dve
deti XX,XX eur mesačne. Čo sa týka maloletej C., vo veci bolo rozhodnuté a výživné bolo zvýšené na
sumu XXX,- eur mesačne s tým, že v časti výživného bolo podané odvolanie.

V súčasnej dobe matka prispieva rodičom na bývanie. K. náklady na bývanie sú v sume XXX,XX eura
mesačne, v čom je zahrnutá elektrina, plyn, TV, internet, smetné a nájomné.

2. U. zástupca matky na záver uviedol, že z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že od
posledného rozhodovania o výživnom, ku ktorému došlo pred viac ako X rokmi, kedy mal maloletý dva

roky, došlo k zmene pomerov a zvýšenie výživného je odôvodnené. L. má v súčasnosti deväť rokov
a výživné vo výške XX,- eur v súčasnosti nepostačuje na pokrytie potrieb maloletého. S. pomerov
spočíva vo zvýšených potrebách maloletého dieťaťa v súvislosti s jeho vekom, fyzickým rastom, štúdiom
a voľnočasovými aktivitami. L. maloletého mení zamestnania v snahe zabezpečiť maloletému úhradu
všetkých jeho nákladov, avšak nie je v jej možnostiach participovať na týchto nákladoch sama. G. o

maloletého neprejavil žiadny záujem, maloletému nad rámec bežného výživného neprispieva a to ani
pri príležitosti jeho sviatkov. G. maloletého nepreukázal, že by vyvíjal dostatočnú snahu zamestnať sa,
je dlhodobo nezamestnaný od roku XXXX, pričom z predložených lekárskych správ L.. Y. vyplýva, že
by mohol vykonávať obdobnú prácu ako matka, ktorá pracuje v čistom suchom prostredí a mohol by
tak dosahovať čistý príjem vo výške XXX,- eur mesačne. G. nepreukázal, že by mal zníženú pracovnú

schopnosť, ani také zdravotné problémy, ktoré by mu bránili v tom, aby sa riadne zamestnal a plnil svoju
vyživovaciupovinnosť.F.ktýmtoskutočnostiamprávnyzástupcanavrhol,abysúdnávrhumatkyvyhovel
a zvýšil výživné na maloletého na sumu XXX,- eur mesačne, počnúc od podania návrhu.

3. G. na pojednávaniach uviedol, že súhlasí so zvýšením výživného na sumu XX,- eur mesačne, viac

platiť nevie. U. na dohodu od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v spoločnosti In I. s.r.o., ako operátor a zarobil
XXX,- eur alebo XXX,- eur. Je nezamestnaný už dlhšiu dobu už päť rokov. Je vedený v evidencii
nezamestnaných. Z úradu nepoberá žiadnu dávku. Má zdravotné problémy, berie lieky. Je vedený u
L.. Y. pretože má zápal hrubého čreva. Má obmedzenie, pretože nemôže zdvíhať ťažké veci, nemôže
pracovať v klíme. U. si na brigádach, mesačne zarobí asi XXX,- eur.

G. býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, svojou družkou, s ktorou majú dve deti, so svojou
sestrou, ktorá má dve deti. Q. v rodinnom dome, ktorý patrí rodičom. D. prispieva na bývanie, na elektrinu
XXX,- eur, TV XX,- eur mesačne a internet XX,- eur mesačne. P. úver, ktorý si bral na telefón, čo je
mesačne XX,- eur. M. žiadny nehnuteľný ani hnuteľný majetok. T. družka je na rodičovskej dovolenke,poberá rodičovský príspevok vo výške XXX,- eur mesačne a rodinné prídavky na dve deti. S družkou
majú dve maloleté deti: J. B., nar. X.XX.XXXX a T. B., nar. X.X.XXXX.
G. uviedol, že na maloletého platí výživné vo výške XX,- eur mesačne, okrem výživného neprispieva, s

maloletým sa nestretáva asi päť rokov. L. telefonoval, ale matka mu ho nechcela dať. U. tromi mesiacmi
bol za synom, ale nevidel ho.
G. uviedol, že namieta výdavky, ktoré matka uviedla a to drogériu XX,- eur, čo je veľa, mala by byť X,-
eur mesačne.
Na poslednom pojednávaní otec uviedol, že pracoval na dohodu, zamestnávateľ mu dal výpoveď. U.

mu, že nevládze túto robotu robiť. U. ako operátor, ale musel z veľkých vriec sypať do drvičky plastové
veci. V súčasnosti chodí so švagrom na fušky, zarobí XXX,- eur až XXX,- eur mesačne. D. v oblasti
stavebníctva ako výpomoc.
Q. s rodičmi, náklady na bývanie platia takmer všetko oni, pretože jeho matka sa zrútila. A. náklady sú
elektrina XXX,- eur mesačne, E. XX,XX eur mesačne, internet XX,- eur mesačne. T. sestra prispieva
tak, že dá XX,- eur na internet a kupuje stravu pre celú domácnosť. T. matka je polovičná invalidná

dôchodkyňa, dostáva XXX,- eur mesačne, jeho otec nemá žiadny príjem a nemá žiadnu prácu. T. sestra
pracuje ako opatrovateľka na P., jej príjem je XXX,- eur mesačne. R. jej sestry majú sirotský dôchodok
XXX,- eur mesačne.
G. na záver uviedol, že chce, aby súd prihliadol na tú skutočnosť, že má ešte dva maloleté deti, jeho
dcéra J. chodí do škôlky, jeho družka je stále na rodičovskej dovolenke. E., že maloletého B. zobrali

od neho a vychovávajú ho proti nemu. V tomto svete je ťažké nájsť si takú prácu, ktorá by bola istým
zamestnaním. Má základné vzdelanie.

4. B. opatrovníčka uviedla, že pri rozhovore s maloletým maloletý uviedol, že matka mu nebráni, aby sa
stýkal s otcom a maloletý sa chce s otcom stýkať, ale len s ním a nie s celou jeho rodinou.

B. opatrovníčka na záver uviedla, že na základe vykonaného dokazovania má za to, že od posledného
rozhodnutia o výške výživného prišlo na strane maloletého dieťaťa k zmene pomerov, dieťa je vekovo
staršie, výdavky ktoré matka uviedla, považuje za opodstatnené. G. maloletého dieťaťa sa na výchove
dieťaťa žiadnym spôsobom nepodieľa a vychádza len z domnienok, kto mu čo povedal alebo čo kde
počul. S. problémy otca, ktoré uvádza, nie sú dôvodom na to, aby bol už niekoľko rokov nezamestnaný

a privyrábal si na brigádach, ktorých časový sled nevie ani určiť.
Z tohto dôvodu navrhuje zaviazať otca na platenie výživného vo výške XXX,- eur mesačne od podania
návrhu a má za to, že keď sa matka bude podieľať podobnou sumou na výdavkoch dieťaťa, tak bude mať
dieťa zo strany oboch rodičov zabezpečené všetky svoje potreby. F. navrhuje určiť od podania návrhu.

5.P.vykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,rodnýmlistommaloletéhodieťaťa,potvrdením
o návšteve školy maloletého, dokladmi o výdavkoch na maloletého, výplatnými páskami matky,
nájomnou zmluvou matky, pracovnými zmluvami matky, dokladmi o výdavkoch matky na bývanie,
potvrdením o ukončení dohody o vykonaní práce otca, rodnými listami detí otca, lustráciou matky v
sociálnej poisťovni, správami z H. práce, sociálnych vecí a rodiny B. zo dňa XX.X.XXXX, potvrdením

o príjme priateľky otca, lekárskou správou od L.. Y., dokladmi o výdavkoch otca, ďalšími ku spisu
pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. XXP/XX/XXXX a takto
vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. D. G. súdu M. S. č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd schválil dohodu rodičov, v zmysle

ktorej zveril maloleté dieťa: B. B., nar. X.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke a otca zaviazal
prispievať na jeho výživu vo výške XX,- eur mesačne od X.X.XXXX. S. upravil styk otca s maloletým
dieťaťom. L. v tom čase bola na materskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok vo výške XXX,XX
eura mesačne a rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške XX,XX eura mesačne. G. v tom čase bol
dlhodobo nezamestnaný, vykonával aktivačné práce na základe dohody. U. dávky v hmotnej núdzi vo

výške XX,XX eura mesačne. G. nemal ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

7. U. § 28 odsek X S. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a/ sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b/zastupovanie
maloletého dieťaťa, c/ správa majetku maloletého dieťaťa.

8. U. § X8 odsek 2 S. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. U. ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.9. U. § 6X odsek 1, 2 S. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. G. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. R. má právo podieľať sa na

životnej úrovni rodičov.

XX. U. § 62 odsek 4, X S. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. F. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. U. skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

XX. U. § 75 odsek X S. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. U. § 78 odsek 1, X S. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. G. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. U.

zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. V danom prípade došlo k zmene pomerov hlavne na strane maloletého dieťaťa a tiež na strane
rodičov. S. pomerov na strane maloletého B. B. je v tom, že maloletý v súčasnej dobe navštevuje
tretí ročník základnej školy, v čase pôvodného rozhodovania nemal ani dva roky. Od posledného

rozhodovania o výživnom, ktoré bolo v roku XXXX, sa potreby maloletého zvýšili hlavne fyzickým rastom
na oblečenie, stravu, obuv, hygienické potreby a školské potreby.
Z potvrdenia zo S. školy vo R. nad S. zo dňa X.X.XXXX mal súd preukázané, že v školskom roku XXXX/
XXXX boli výdavky na maloletého na pracovné zošity, poistenie a návštevu divadla v celkovej sume
XX,XX eura. G. toho členský príspevok do združenia rodičov XX,- eur a do školského klubu detí X,XX

eura mesačne.
Z potvrdenia zo S. školy vo R. nad S. zo dňa XX.X.XXXX mal súd preukázané, že výdavky na pracovné
zošity, poistenie a S. boli XX,- eur. L. vyčíslila nákup školských pomôcok na XX,- eur. E., že maloletý
naďalej chodí na futbal, s čím sú spojené zvýšené náklady na športové oblečenie, obuv a chrániče.
G. má maloletý bežné výdavky a to na oblečenie a obuv okolo XX,- eur mesačne, kozmetiku vrátane

kaderníka XX,- eur mesačne, vitamíny X,XX eura mesačne, na stravu XXX,- eur mesačne.

XX. U. ide o pomery na strane matky, tieto sa zmenili. V čase posledného rozhodovania o výživnom
bola matka na materskej dovolenke. V roku XXXX bola matka zamestnaná prostredníctvom agentúry
a jej priemerný mesačný čistý príjem za obdobie február až máj XXXX bol XXX,XX eura. A. pracovný

pomer matka ukončila dohodou dňa XX.X.XXXX. V období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX bola matka
zamestnaná v spoločnosti M. spol. s r.o. na dohodu o pracovnej činnosti a jej priemerný mesačný čistý
príjem bol XX,XX eura. Z pracovnej zmluvy matky mal súd preukázané, že matka sa od XX.X.XXXX
zamestnala v spoločnosti U.-Z. P. s.r.o. ako telemarketingový zamestnanec a jej základná hrubá
hodinová mzda bola X,XXX eura. V tejto spoločnosti matka pracovala do XX.X.XXXX a jej priemerný

vymeriavací základ za toto obdobie bol XXX,XX eura mesačne. Od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX bola
matka zamestnaná na dohodu o pracovnej činnosti v spoločnosti J. service s.r.o. a jej priemerný
vymeriavací základ bol XXX,XX eura mesačne.
Z pracovnej zmluvy matky mal súd preukázané, že matka sa dňa XX.X.XXXX zamestnala v riadnom
pracovnom pomere v spoločnosti P.. ako operátor skladu a jej hrubá mesačná mzda je XXX,- eur. Z

výplatných pások matky mal súd preukázané, že jej priemerný mesačný čistý príjem za obdobie troch
mesiacov bol XXX,XX eura.
L. poberá rodinné prídavky na dve deti vo výške XX,XX eura mesačne. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu: C. K., nar. XX.X.XXXX, na ktorú prebieha konanie o úpravu práv a povinností
rodičov voči maloletému dieťaťu, ktoré zatiaľ nie je právoplatne skončené.

L. žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi v podnájme. K. náklady na bývanie sú XXX,XX eura
mesačne.
U. matky sa oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu o výživnom zvýšil, matke pribudla ďalšia vyživovacia
povinnosť.XX.U.ideopomerynastraneotca,tietosavpodstatenezmenili.G.bolvčaseposlednéhorozhodovania
o výživnom nezamestnaný, aj v súčasnej dobe je nezamestnaný. M. bol otec zamestnaný na dohodu

od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v spoločnosti In I. s.r.o. Z potvrdenia o ukončení R. o vykonaní práce zo
dňa XX.X.XXXX mal súd preukázané, že táto dohoda bola ukončená ku dňu XX.X.XXXX.
Z potvrdení z H. práce, sociálnych vecí a rodiny B. zo dňa XX.X.XXXX mal súd preukázané, že otec
je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od XX.X.XXXX a evidencia trvá. R. v hmotnej núdzi
nepoberá a ani nemá podanú žiadosť o dávku v hmotnej núdzi. U. dávky bol v roku XXXX, XXXX aj

XXXX. V. v evidencii uchádzačov o zamestnanie bol naposledy od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX a teraz
v súčasnej dobe od XX.X.XXXX.
G. žije v spoločnej domácnosti s družkou, s ktorou má dve maloleté deti: J. B., nar. X.XX.XXXX a T. B.,
nar. X.X.XXXX. R. otca P. C. poberá rodičovský príspevok od X.XX.XXXX naďalej. L. J. B. navštevuje
materskú školu, kde výdavky v septembri XXXX boli na školské potreby XX,- eur, poplatok za materskú
školu X,- eur a stravné XX,XX eura. V spoločnej domácnosti s otcovou rodinou žijú aj otcovi rodičia a

sestra otca s dvoma maloletými deťmi. G. uviedol, že v súčasnej dobe si privyrába na brigádach v oblasti
stavebníctva a zarobí XXX,- eur až XXX,- eur mesačne.
Z lekárskej správy od L.. Y., gastroenterologická ambulancia, mal súd preukázané, že otcova diagnóza si
vyžadujeurčitéobmedzenia.U.doporučeniasitátodiagnózavyžadujeprácuvčistom,suchomprostredí,
bezstresovú prevádzku.

U. otca sa od posledného rozhodovania o výživnom čiastočne zvýšil, otcovi pribudli ďalšie dve
vyživovacie povinnosti.

XX. P. skúmaním odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa, ako aj osobných a zárobkových možností,
schopností a majetkových pomerov rodičov dospel k záveru, že návrh matky čo do základu je dôvodný,

preto súd zvýšil výživné na maloletého B. B. na sumu XXX,- eur mesačne od X.X.XXXX. G. potreby
maloletého sa neustále zvyšujú a výživné v doteraz určenej výške XX,- eur mesačne nepostačuje na
výživu maloletého, ani na jeho odôvodnené potreby. U. rozhodovanie o výživnom bolo v roku XXXX
a od posledného rozhodovania uplynulo sedem rokov. L. v súčasnej dobe navštevuje základnú školu,
čím sú zvýšené jeho odôvodnené potreby na školu. Je fyzicky starší, takže sú zvýšené aj jeho potreby

na oblečenie, obuv, hygienické potreby. U. odôvodnených výdavkoch na maloletého súd vychádzal
najmä z veku maloletého a za odôvodnené potreby maloletého súd považoval mesačné náklady na
stravovanie XXX,- eur, oblečenie a obuv XX,- eur, školské pomôcky a poplatky do školy v priemere
XX,- eur, hygienické potreby XX,- eur, športové výdavky XX,- eur, zdravotnícka starostlivosť XX,- eur.
L. býva v spoločnej domácnosti s matkou, jej rodičmi a maloletou sestrou. M. na bývanie sú v celkovej

výške XXX,- eur mesačne. Na maloletého pripadajú náklady na bývanie vo výške XX,- eur mesačne. K.
náklady na maloletého vychádzajú mesačne približne XXX,- eur.
U. rozhodovaní o výške výživného súd vychádzal z ustanovenia § 28 odsek X písmena a) S. o rodine
v zmysle ktorého je súčasťou rodičovských práv a povinností najmä sústavná a dôsledná starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. G. rodičia majú k dieťaťu zákonnú

vyživovaciu povinnosť a preto by pri svojom životnom smerovaní mali robiť všetko preto, aby v rámci
zodpovednosti za jeho všestranný vývoj dokázali uspokojovať všetky základné životné potreby dieťaťa,
t.j. nielen fyzické potreby, ale aj potreby duševné. P. rozhodol o zvýšení výživného i napriek tomu, že
otec je v súčasnej dobe nezamestnaný. F. povinnosť otca voči maloletému dieťaťu je prioritná. F. má
prednosť pred inými výdavkami rodičov.

U. určovaní výšky výživného súd na strane otca zohľadnil nielen jeho schopnosti, t.j. faktické príjmy,
ktoré dosahuje v čase súdneho konania, ale aj jeho možnosti, čiže jeho potencionálne príjmy, teda to, čo
je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav, kvalifikáciu, odbornosť, nadania,
vedomosti, zručnosti, pracovné skúsenosti, situáciu na trhu práce a podobne. P. mal preukázané, že
otec je dlhodobo nezamestnaný. U. jeho uvedenia, si privyrába v súčasnej dobe na brigádach. P. mal

preukázané, že otec má určité zdravotné obmedzenia pri práci. A. jeho zdravotné obmedzenia však nie
sú v takom rozsahu, aby si otec nemohol hľadať a nájsť prácu v pracovnom pomere, ktorá vyhovuje jeho
zdravotnému stavu, alebo si privyrobiť na brigádach tak, aby si vedel plnil svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu, ktorého odôvodnené potreby boli v konaní preukázané, a tiež aby vedel
vyživovať svoje ďalšie dve maloleté deti. Ak by otec pracoval aspoň za minimálnu mzdu, uvedenú výšku

výživného i s prihliadnutím na jeho ďalšie dve vyživovacie povinnosti by riadne platil. Zo strany otca
však nebola preukázaná žiadna snaha o hľadanie si riadneho zamestnania, prípadne zabezpečenia
si vyššieho príjmu, takže súd konštatuje, že otcovi takáto situácia na jeho strane mu vyhovuje. G. mámožnosť pracovať a zabezpečiť si vyšší príjem, ako v súčasnej dobe má z brigád, z ktorého by si potom
mohol plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť.
F. na vek otca, možnosti a schopnosti otca a samozrejme odôvodnené zvýšené potreby maloletého,

súd výživné zvýšil. U. matky sa od posledného rozhodovania zvýšil, matka však okrem pravidelného
financovania potrieb maloletého sa o maloletého aj osobne stará. G. sa s maloletým dieťaťom vôbec
nestretáva, okrem výživného vo výške XX,- eur mesačne žiadnym iným spôsobom na maloletého
neprispieva.
A. zvýšené výživné spolu s vyživovacou povinnosťou zo strany matky a rodinnými prídavkami na

maloleté dieťa bude dostatočne pokrývať odôvodnené potreby maloletého dieťaťa vo veku deväť rokov
a zodpovedá sociálnemu postaveniu a životnej úrovni oboch rodičov.
P. preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. U. § 232 odsek 1, 2, 3, X K. sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia
ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti

zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. C. naplnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku.P.môževodôvodnenýchprípadochurčiťdlhšiulehotu.Aksúduložilpovinnosťplniťopakujúce
sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo

splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

XX. L. si podala návrh na zvýšenie výživného dňa XX.X.XXXX, súd preto zvýšil výživné od X.X.XXXX. S.
výživného od X.X.XXXX vznikol otcovi nedoplatok na výživnom za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX
vo výške XXX,- eur (X mesiacov krát XX,- eur). E. nedoplatok súd povolil otcovi splácať v splátkach

po XX,- eur mesačne v súlade s ustanovením § 232 K. sporového poriadku, pretože príjem otca ani
jeho majetkové pomery, podľa názoru súdu, neumožňujú otcovi zročné výživné zaplatiť naraz. P. určená
výška splátok, tak ako je uvedená vo výrokovej časti rozsudku, na jednej strane zabezpečí dostatok
finančných prostriedkov na pokrytie potrieb maloletého dieťaťa a na druhej strane nezaťaží výdavky otca
neprimeraným spôsobom.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, písomne.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného

mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.