Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118010673
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118010673.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Ladislav BUJŇÁK na verejnom zasadnutí konanom dňa
26.6.2018 v trestnej veci proti obv. Ľ. C., nar. X.X.XXXX v O., trvale bytom O., I. XX pre zločin
neodvedenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona a pre prečin skresľovania údajov
hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods. 1 písm. c/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
Ľ. C. - nar. X.X.XXXX v O., trvale bytom O., I. XX
j e v i n n ý, ž e
1/ ako osoba oprávnená konať v mene spoločnosti P. X.. H.. E.. so sídlom I. XX, O., G.: XXXXXXXX za
obdobie XX/XXXX až XX/XXXX podľa zákona zrazené a vybrané poistné a príspevky za zamestnancov
na účet X. F. vo výške XXXX,XX B. a zároveň za obdobie XX/XXXX Y. XX/XXXX nezaplatil riadne
mesačnými výkazmi poistného a príspevkov vykázané poistné a príspevky za zamestnávateľa na účet

X. F. vo výške XXXX,XX B., čím takto X. F. pobočka O., J.. C. A. X v O. svojím konaním spôsobil škodu
vo výške XXXX,XX B.
2/ ako zodpovedná osoba oprávnená konať v mene spoločnosti P. X.. H.. E.. so sídlom I. XX, O., IČO: XX
XXX XXX v sledovanom období XX/XXXX - XX/XXXX neuviedol účtovnú evidenciu ani nezabezpečila
vedenie účtovnej evidencie v súlade s ustanovením § 7 a § 8 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v
znení neskorších predpisov, nakoľko účtovníctvo spoločnosti P. X.. H.. E.. nie je vedené správne, nie je

pravdivé, nemá vypovedaciu schopnosť, nepodáva verný obraz o skutočnostiach o ktorých má účtovať,
sú nesprávne vypracované ročné účtovné závierky a výkazy
t e d a
1/ vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie, ktoré
zrazil podľa zákona a vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie
2/ neviedol podklady slúžiace na kontrolu účtovníctva
t ý m s p á c h a l

1/ zločin neodvedenia dane a poistného § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona a prečin nezaplatenia
dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona
2/ prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods. 1 písm. c/, ods.
2 písm. b/ Tr. zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 277 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods.

2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. f/, ods. 4 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov.
Podľa § 61 ods. 6 Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti a to vykonávať podnikateľskú
činnosť a byť štatutárnym orgánom obchodných spoločností a družstva po dobu 3 (tri) roky.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú stranu X. F.Ň., pobočka O., so sídlom C. A. Č.. X, O.,

G.: XXX XX XXX, zastúpenú G.. F. F. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.5.2018 podala prokurátorka Okresnej F. O. G. v trestnej veci obvineného Ľ. C. návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 254/2017.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, upovedomil o termíne splnomocneného zástupcu za poškodenú stranu a prokurátora
Okresnej F. O. G..
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej F. O. G. obvinený na verejnom
zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § - u 333 ods. 3
písm. a/ až j/ Tr. poriadku odpovedal:

Otázka: a/ Obvinený rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: b/ Obvinený súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdávate práva na verejný súdny proces?

Obvinený: Áno, súhlasím.

Otázka: c/ Obvinený rozumiete, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa Vám kladú za vinu?

Obvinený: Áno, rozumiem.
Otázka: d/ Obvinený boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby?

Obvinený: Áno, bol som poučený.

Otázka: e/ Obvinený rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: f/ Obvinený rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako zločinu a prečinu?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: g/ Obvinený bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za Vami
spáchaný zločin a prečin?

Obvinený: Áno, bol som oboznámený.

Otázka: h/ Obvinený priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa Vám kladú
za vinu v návrhu dohody o vine a treste?

Obvinený: Áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu.

Otázka: i/ Obvinený súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu?

Obvinený: Áno, súhlasím.

Otázka:j/Obvinenýuvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Obvinený: Áno, uvedomujem si.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutkoch, právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil

a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/,
Tr. poriadku