Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20Csp/142/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118388912
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6118388912.2

Rozhodnutie

W. súd R. II v právnej veci žalobcu : H. R. C., s. r. o., so sídlom I. 5, E., Q.: XXXXXXXX, právne zast.
L. R., s. r. o., so sídlom I. 5, E., Q.: XXXXXXXX, proti žalovanej : V. N., nar. 8. 2. XXXX, bytom R., Tr.
C. XX, o zaplatenie XXX,XX eur s prísl., sudkyňou K.. G. R.

r o z h o d o l :

P. je povinná zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s 5% ročným úrokom z omeškania od XX. 6. XXXX do
zaplatenia do X dní po právoplatnosti rozsudku.

C. priznáva žalobcovi náhradu trov konania v miere XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. P. podal na W. súd E. E. návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl., ako aj náhrady trov konania.

2. W. súd E. E. v upomínacom konaní žalobnému návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa XX.

XX. XXXX.

3. I. rozkaz však nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk a keďže žalobca súhlasil s
pokračovaním konania na súde príslušnom na prejednanie podľa F., OS E. E. prípisom zo dňa XX. 5.
XXXX postúpil predmetnú právnu vec na ďalšie prejednanie tunajšiemu súdu podľa § 10 ods. X zák. č.
XXX/XXXX Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov.

4. W. súd R. II po postúpení veci vykonal úkony, smerujúce k zisteniu súčasného pobytu žalovanej a to
lustráciou v RO, SP, P., ale napriek tomuto šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovanej,
žalovaná má evidovanú adresu trvalého bydliska v R. na Tr. C. č. XX.

5. I. § 106, ods. 1, písm. a/ F. ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného

predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107, ods. X a adresát neuviedol inú adresu na
doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu, evidovanú v B. obyvateľov SR.

6. I. § X16, ods. 1 F. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou na adresu
podľa § 106, ods. 1, písm. a/, je súd povinný urobiť všetky úkony, potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

7. I. § 116, ods. X F. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu, zistenú postupom podľa ods. 1,
zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. P. sa považuje po XX dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie.

8. I. § 116, ods. X F. ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106, ods. 1, písm. a/.9. V súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami preto súd zverejnil oznámenie o podaní žaloby na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa XX. 1. XXXX, s tým, že písomnosť sa bude považovať za
doručenú adresátovi, t.j. žalovanej, dňom XX. 1. XXXX.

XX. I. § 219 ods. X F. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej X dní pred jeho vyhlásením.

XX. V súlade s vyššie cit. zák. ustanovením súd dňa XX. 5. XXXX nariadil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na deň XX. 5. XXXX.

XX. I. rozhodovaní vo veci vychádzal súd z listinných dôkazov, predložených žalobcom a to P. o
postúpení pohľadávok spolu s prílohou, P., uzatvorenej medzi J. F. C. a žalovanou dňa 5. 3. XXXX,
č. XXXXXXXXXX, O. podmienok, zosplatnenie, oznámenie o postúpení pohľadávky, prehľad čerpania,

prehľad úhrad a pokus o zmier.

XX. Na základe týchto listinných dôkazov mal súd preukázanú aktívnu legitimáciu žalobcu, ktorá vyplýva
zo P. o postúpení pohľadávok, uzavretej podľa § 524 a nasl. OZ dňa XX. 6. O. medzi postupcom J. F.
C., a. s., so sídlom L. O./O., I., Q.: O. a žalobcom.

XX. I. uzatvoril so žalovanou dňa 5. 3. XXXX P. č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú W. podmienky. K.
sa o úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového, revolvingového úveru s výškou
úverového rámca ( kreditného limitu ) XXX eur, s ročnou úrokovou sadzbou XX,XX%, s priemernou
hodnotou B. XX,XX%, s termínom splatnosti splátok v XX. deň v mesiaci. P. čerpala peňažné prostriedky

v celkovej výške XXX,XX eur, ale uhradila iba XXX eur. Aj keď pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu
postúpenia sumu XXX,XX eur a pozostávala z istiny vo výške XXX,XX eur, z riadneho úroku XXX,XX
eur, z úroku z omeškania vo výške XXX,XX eur a z poplatkov vo výške X,XX eur, žalobca si v konaní
uplatňuje iba sumu, ktorá predstavuje rozdiel medzi čerpanými peňažnými prostriedkami, t. j. XXX,XX
eur a úhradami XXX eur, uplatňuje sumu XXX,XX eur, zvyšnú časť dĺžnej sumy neuplatňuje. M. však

zákonný úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. X OZ, počnúc dňom, nasledujúcim po dni účinnosti
postúpenia pohľadávky, t. j. XX. 6. XXXX.

XX. M. zmluva o úvere je zmluvou spotrebiteľskou v zmysle § 52 ods. X OZ, kedže touto je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods.X OZ.)

XX. C. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu

svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti ( § 53 ods.X OZ)

XX. I. § 488 OZ, záväzkový vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. I. § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

XX. I. § 497 W.. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. I. § 502 ods. X W.. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy.

XX. I. § 503 ods. X W.. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky.XX. I. § 503 ods. X W.. zák. ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

XX. I. § 204 W.. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

XX. I. § 506 W.. zák. ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok, alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

XX. S poukazom na vyššie cit. zák. ustanovenia, zmluvné dojednania a G. obchodné podmienky a s
poukazom na zistený skutkový stav súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

XX. I. § 559 ods. X a X OZ splnením dlh zanikne. Z. musí byť splnený riadne a včas.

XX. I. § 5X7 ods. 1 a X OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. G. predpisom v ustanovení § 517 OZ je nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktoré stanovuje výšku
úrokov z omeškania v závislosti od úrokovej sadzby H. platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Ku dňu omeškania bola výška úrokov z omeškania 5% a súd ich priznal odo dňa po
dni účinnosti postúpenia pohľadávky, t. j. dňom XX. 6. XXXX.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods.X v spojitosti s § X55 ods. X F., a preto priznal
úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v miere XXX %.

XX. I. § 262 ods. 2 F., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Podľa § 356 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a.)vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia
b.)pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh)

Podľa § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a.)neboli splnené procesné podmienkyb.)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c.)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d.)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e.)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f.)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g.)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo

h.)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.