Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. apríl 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010301
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010301.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného O. T., nar. XX.XX.XXXX vo E. T., trvale bytom J. - D. C.,
t. č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí na Okresnom súde Trenčín dňa 29.04.2021 samosudkyňou JUDr. Evou
Tóthovou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Tr. poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona návrh odsúdeného O.

T., nar. XX.XX.XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.03.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného O. T. na jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený dôvodil, že sa správa slušne a zodpovedne a
nemá žiadne problémy s príslušníkmi ZVJS.

Súd zistil, že O. T. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/16/2019 zo dňa
08.02.2019, právoplatným dňa 08.02.2019 uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa
skráteného výpisu klienta, odsúdený na výkon trestu odňatia slobody nastúpil dňa 08.02.2019, pričom
tento vykonal dňa 06.02.2020. Dňa 06.02.2020 odsúdený nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo

výmere 12 (dvanásť) mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok sp.
zn. 0T/3/2018 zo dňa 02.02.2018, právoplatným dňa 02.02.2018 v spojení s uznesením Okresného
súdu Pezinok sp. zn. 0T/3/2018 zo dňa 07.05.2019, právoplatným dňa 20.09.2019, pre spáchanie
prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona. Tento trest
odňatia slobody podľa skráteného výpisu klienta odsúdený vykonal dňa 06.02.2021. Následne dňa
06.02.2021 odsúdený nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov ktorý

mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/3/2018 zo dňa 15.01.2018,
právoplatným dňa 09.02.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/3/2018
zo dňa 03.07.2020, právoplatným dňa 06.08.2020, pre spáchanie prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona. Predpokladane má odsúdený tento trest odňatia
slobody vykonať dňa 06.06.2022.
Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta od dňa 06.10.2020.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava vyplynulo, že menovaný bol na výkon trestu odňatia slobody
predvedený zo slobody dňa 08.02.2019 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Žilina. Dňa 26.02.2019 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica
nad Váhom (ďalej len "ústav Dubnica nad Váhom"), kde vykonával trest odňatia slobody v minimálnom

stupnistráženia.UznesenímOkresnéhosúduTrenčín1Nt/190/2020zodňa19.10.2020bolodsúdenému
určený spoločný spôsob výkonu postupne uložených trestov odňatia slobody do ústavu so strednýmstupňom stráženia. Do tunajšieho ústavu bol následne premiestnený dňa 16.11.2020. Po pobyte v
nástupnom oddiele bol umiestnený do kolektívu odsúdených B diferenciačnej skupiny. Počas celého
výkonu trestu odňatia slobody správanie a vystupovanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej

úrovni. Nedostatok sa vyskytol v udržiavaní poriadku v osobných veciach a v použití vulgarizmov. Bolo
zaznamenané tiež nátlakové a teatrálne správanie, ktoré musí byt v prípade odsúdeného korigované.
Pri riešení problémov odsúdený racionálnym vysvetleniam zo strany personálu vyjadruje porozumenie,
nie však akceptáciu. Zásady ustrojenosti a úpravy zovňajšku dodržiava, v kolektíve odsúdených je
nekonfliktný. Bola mu udelená jedna disciplinárna odmena a uložený jeden disciplinárny trest. K trestnej

činnosti zastáva čiastočne kritický postoj, zodpovednosť si plne neuvedomuje, vinu z časti externalizuje
a pripisuje okolnostiam. Rozvíjanie prosociálneho správania, právneho a spoločenského vedomia nie je
dostatočné, v účasti na osvetových aktivitách zaujíma skôr pasívny postoj. Vo voľnom čase občas hráva
spoločenské hry, sleduje televízne vysielanie, nepravidelne sa zúčastňuje vychádzok. V ústave Dubnica
nad Váhom bol členom šachového krúžku, do ponúkaných aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti
sa spočiatku nezapájal vôbec, neskôr išlo o sporadickú účasť, fond ústavnej knižnice začal využívať až

po apelácii. V tunajšom ústave je účasť na kultúrno-osvetových aktivitách minimálna, ústavnú knižnicu
doposiaľ nenavštívil. Odsúdený je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku. V ústave Dubnica
nad Váhom vykonával činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného na pracovisku kuchyňa
odsúdených, neskôr bol zaradený do pracovného procesu na pracovisku v ústave. Aktuálne je tiež
zaradený na pracovisku v ústave, kde sa nevyskytujú negatívne momenty. Pracovné povinnosti si plnil

a plní v požadovanej miere, predpisy dodržiava, pracovná morálka a disciplína sú na požadovanej
úrovni. Odsúdený je ženatý, otec dvoch detí. S manželkou G. T. je údajne v rozvodovom konaní a
rieši zapretie otcovstva. Extramurálne vzťahy udržiava prostredníctvom nepravidelnej korešpondencie
a telefonovania so svojou tetou E. V. a s manželkou formou sporadických telefonátov. S rodičmi,
súrodencami ani deťmi sa nekontaktuje. Trvalý pobyt má evidovaný v meste J. - D. C., otázku bývania

po prepustení doposiaľ neriešil relevantným spôsobom, verbalizuje viacero možností (ubytovňa, teta
E. V.). Menovaný čiastočne plní program zaobchádzania. V edukačnej oblasti sa vyskytujú nedostatky
v plnení povinností, v dodržiavaní zásad slušného správania a vystupovania, v záujme odsúdeného
o zvyšovanie právneho a spoločenského vedomia a v postoji k trestnej činnosti, kde vinu presúva
na iné okolnosti. Trávenie voľného času je skôr pasívneho charakteru. V pracovnej oblasti možno

odsúdeného charakterizovať ako zodpovedného. Udržiavanie extramurálnych vzťahov je minimálne,
rodinná a sociálna situácia sa javia ako nestabilné Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej
priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. Trestná minulosť odsúdeného, viď
odpis registra trestov. Odsúdený má nariadené ďalšie tresty - Okresný súd Bratislava III 46T/3/2018
zo dňa 15.01.2018 zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu štyroch rokov, Okresný súd Pezinok

0T/3/2018 zo dňa 02.02.2018 zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu tridsaťšesť mesiacov,
Okresný súd Martin 0T/16/2019 zo dňa 08.02.2019 zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu
štyroch rokov. Záverom hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča ho podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ celkom
10-krát súdne trestaný, najmä pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia. Odsúdený bol
súdnetrestanýajpretrestnýčinnebezpečnéhovyhrážania,trestnýčinsprenevery,trestnýčinúverového
podvodu a iné. Odsúdenému bol už v minulosti uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, a to

viackrát. Odsúdený bol aj podmienečne odsúdený pričom sa neosvedčil v skúšobnej dobe a bol mu
nariadený trest odňatia slobody. Momentálne vykonáva trest odňatia slobody v trestnej veci Okresného
súdu Bratislava III sp. zn. 46T/3/2018.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania doplneného

hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Odsúdený bol 10 krát súdne
trestaný podľa odpisu registra trestov, navyše ústav nedoporučuje jeho prepustenie a preto navrhujem
jeho žiadosť o podmienečné prepustenie zamietnuť.“

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Nemám k tomu čo dodať.“
Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1, Tr. zák.
je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody
(formálna podmienka),
2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna

podmienka) a
3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).
§ 66 ods. 1 Tr. zák. pritom vyjadruje najmä požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného (dve materiálne podmienky), ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné

prepustenie a ktorá pritom musí vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného. Očakávanie, že
odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe

preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z
tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho

pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade táto podmienka bola odsúdeným splnená, avšak treba dať do

pozornosti, že aj v tomto smere boli zaznamenané nedostatky. Nedostatky sa vyskytli napríklad v
udržiavaní poriadku v osobných veciach a v použití vulgarizmov. Ďalej bolo zaznamenané nátlakové a
teatrálne správanie odsúdeného. Odsúdenému bola síce udelená jedna disciplinárna odmena, avšak
bol mu uložený aj jeden disciplinárny trest.

Splnená však nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je podľa
názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti poukazuje
súd na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že riziko recidívy trestnej činnosti je u odsúdeného
stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá. Súd prihliadol na skutočnosť, že odsúdený má k

svojej trestnej činnosti čiastočne kritický postoj, rovnako v časti vzťahov s vonkajším prostredím, nakoľko
odsúdený má len sporadický kontakt s vonkajším prostredím, a to formou korešpondencie so svojou
tetou. S rodičmi, súrodencami ani deťmi sa nekontaktuje. V neposlednom rade treba dať do pozornosti,
že odsúdenému bola v minulosti viackrát daná možnosť preukázať jeho polepšenie, boli mu uložené
podmienečné aj nepodmienečné tresty odňatia slobody. Ich uloženie sa však zjavne minulo ich účelu,

keď odsúdený sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti, pričom od jeho páchania ho neodradila ani
hrozba premeny trestu podmienečného na nepodmienečný.SúdsapretovzhľadomnavyššieuvedenéstotožnilshodnotenímÚVTOSaÚVVIlava,ktorýneodporučil
odsúdeného podmienečne prepustiť. Súd ďalej dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné
prepustenie súd primárne musí vychádzať zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia

slobody, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz
o stupni nápravy.

Prihliadajúc na všetky vyššie uvedené zistenia a úvahy súd návrh odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho

oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže
podať ten, kto sa práva na jej podanie výslovne vzdal.