Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. júl 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221201794
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221201794.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: C. E.Á., N.. XX.XX.XXXX, D. XX,
S., Y. B., o zaplatenie 131,61 eur s príslušenstvom, o odpore žalovaného proti platobnému rozkazu, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor podaný žalovaným dňa 06.07.2021 proti platobnému rozkazu č.k. 17Csp/58/2021-17 zo dňa
09.06.2021 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Komárno dňa 17.05.2021 si žalobca uplatnil voči žalovanému
nárok na zaplatenie sumy 131,61 eur s príslušenstvom. Súd dňa 09.06.2021 vydal platobný rozkaz č.k.
17Csp/58/2021-17, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

2. Platobný rozkaz bol doručený žalovanému dňa 21.06.2021. Žalovaný bol v platobnom rozkaze

poučený o práve podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu odpor. Dňa 07.07.2021
(na poštovú prepravu podané dňa 06.07.2021) žalovaný doručil súdu podanie označené ako Odpor proti
platobnému rozkazu, v ktorom uvádza, že podáva čiastočný odpor proti platobnému rozkazu, pretože o
tomto dlhu nevedel, dozvedel sa o ňom len z platobného rozkazu okresného súdu. Žalovaný v odpore
žiada, aby žalobca mu predložil dôkaz o tom, že ho kontaktovali za účelom splatenia dlhu. Ďalej uviedol,
že v prípade, že tento dlh má voči žalobcovi, prijíma toto riešenie a zároveň žiada o predĺženie lehoty

na splatenie dlhu, a to do konca augusta 2021, nakoľko jeho finančná situácia je slabá kvôli korone a
lockdownu a mal pokles tržieb o viac ako 80 %.

3. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez

vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129
CSP sa pri nedostatku vecného

odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,

b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.6. Súdpodaniežalovanéhoposúdilpodľasvojhoobsahuakoodporprotiplatobnémurozkazu,ktorývšak
bol podaný bez vecného odôvodnenia. Súd má za to, že žalovaný bol v platobnom rozkaze dostatočne

poučený o tom, že odpor je potrebné odôvodniť takými skutočnosťami, ktoré obstoja proti žalobcovým
tvrdeniam a predloženým dôkazom, pričom žalovaný mal v odpore uviesť, či uznáva aspoň časť
uplatnenéhonárokualebohopovažujezaneopodstatnenývcelomrozsahu.Napriekpredchádzajúcemu
poučeniu žalovaný v odpore neuviedol žiadne tvrdenia spochybňujúce opodstatnenosť povinnosti
uloženejvplatobnomrozkaze.Nevzniesolžiadnekonkrétneprávnealebovecnénámietkyvočižalovanej

istine. Domáhal sa len úpravy splatnosti žalovanej istiny oproti tej, ktorá je uvedená v predmetnom
platobnomrozkaze,tedado15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazu.Vtejtosúvislostisúdaplikoval
i právny názor Krajského súdu Prešov vyslovený v uznesení 2Cob/41/2010, podľa ktorého určenie lehoty
na plnenie nie je rozhodnutím vo veci samej a domáhanie sa inej splatnosti, než je uvedená v platobnom
rozkaze, ani takto odôvodnený odpor nemožno posúdiť ako vecné odôvodnenie odporu. Súd podotýka,
žerozhodujelenodôvodnostipodanejžalobyazadanýchokolnostíonejrozhodolplatobnýmrozkazom.

Ak žalovaný vyjadril ochotu zaplatiť žalovanú istinu podľa svojich možností, svoju žiadosť o splátkový
kalendár je povinný adresovať priamo žalobcovi.

7. Keďže súd mal za preukázané vecné opodstatnenie žaloby a zároveň neboli splnené predpoklady
vecne odôvodneného odporu, bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,

teda odpor proti platobnému rozkazu bol ako odpor podaný bez vecného odôvodnenia odmietnutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná
6, 945 35 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.