Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. máj 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414203155
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsákova
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4414203155.3

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvoveciexekúcieoprávneného:PROCIVITAS,s.r.o.,sosídlomVajnorská100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 45869464 (dobrovoľný výmaz dňa 09.08.2017), proti povinnému: Jaroslav
Kasáš, nar. 24.07.1956, bytom Šurany bez uvedenia konkrétnej adresy, vymoženie 1738,65 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom oprávneného a to: BENCONT COLLECTION,

s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

III. Súd exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

IV. Súd n e v r a c i a oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 13Er/190/2014-10 zo dňa 04.08.2014, súd žiadosť exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

2. Dňa 29.12.2014 doručil oprávnený tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie v
súlade s ustanovením § 38 ods.3 Exekučného poriadku a zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku
s poukazom na § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

3. Podaním doručeným súdu dňa 27.10.2020 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie
podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Exekútor

si náhradu trov konania nežiadal uplatniť z dôvodu, že do dnešného dňa mu nebolo udelené poverenie
na vykonanie exekúcie.

4. Šetrením súdu bolo zistené, že oprávnený zanikol v dôsledku zlúčenia dňa 09.08.2017. Z výpisu
z obchodného registra vyplýva, že rozhodnutím spoločníkov o zrušení obchodnej spoločnosti podľa §
68 ods.3 písm. b) Obchodného zákonníka, bol oprávnený dobrovoľným výmazom dňa 09.08.2017 v

dôsledku zlúčenia s obchodnou spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 967 692 vymazaný, t.j. jeho právnym nástupcom
zaniknutej obchodnej spoločnosti oprávneného sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION, s.r.o.,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, ktorá prebrala všetky jej práva a záväzky.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.6. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku (účinný do 31.3.2017) exekúciu možno vykonať len na návrh
oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

7. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku (účinný do 31.3.2017) ak oprávnený vezme späť návrh na
začatieexekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonanie
zastaví a rozhodne o trovách konania.

8. Exekučné konanie začalo dňa 24.01.2014, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
exekútorovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).

9. V danom prípade súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného, zastavil exekučné konanie, nakoľko
podaním zo dňa 21.12.2014, doručeným súdu dňa 29.12.2014, oprávnený vzal svoj návrh na vykonanie
exekúcie späť v plnom rozsahu. Súd o zastavení exekučného konania nerozhodoval podľa iných

zákonných ustanovení, aj napriek existencie ďalšej skutočnosti, ktorá by zakladala zákonnú možnosť
na jeho zastavenie, a tým bolo vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, avšak v danom prípade
prvotná príčina zastavenia konania nastala dňa 29.12.2014, doručením späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie oprávneným.

10. Podľa § 11 ods. 3 Zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

11.Súdrozhodolonevrátenísúdnehopoplatkuzožiadostiexekútoraoudeleniepovereniaoprávnenému
podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko podľa citovaného zákonného ustanovenia sa
vracia poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania, ak
sa konanie úplne alebo sčasti zastavilo alebo podanie odmietlo pred prvým pojednávaním, alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním. Ustanovenie § 11 ods. 3 Zákona

číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, hovorí výslovne o vrátení
poplatku splatného. O žiadosti o udelenie poverenia rozhoduje exekučný súd a to tak, že vydá poverenie
na vykonanie exekúcie exekútorovi alebo žiadosť o udelenie poverenia zamietne. Podľa názoru súdu
poverenie na vykonanie exekúcie nie je návrhom na začatie konania, a preto na základe uvedených
dôvodov súd dospel k záveru, že súd nekoná o návrhu na začatie konania, ale o žiadosti exekútora a

nie je teda daný postup podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb..

12. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko tento si ich podaním zo dňa
27.10.2020 nežiadal uplatniť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.