Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. júl 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Ps/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821201115
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821201115.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. A. G. č. XXX/XX, F., v konaní zastúpená Ing. J.. G. F.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. sv. O. č. XXX/XX, R., o návrhu navrhovateľov: 1/ G. F., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom Na X. č. XXXX/XXA, R., 2/ J. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. A. armády č. XXX/XX,
F., v konaní zastúpený G. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Na X. č. XXXX/XXA, R., za účasti Okresnej
prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony D. J., rodenej F. nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/
XXX, trvale bytom ul. A. G. č. XXX/XX, F., tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným

majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či
finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke
a akékoľvek iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o
svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, samostatne konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy, finančnými inštitúciami.

II. Za opatrovníka D. J., nar. XX.XX.XXXX, u s t a n o v u j e G. F., nar. X.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX,

trvale bytom ul. Q. č. XXXX/XX A, R..

III. O p r á v n e n í m aj p o v i n n o s ť o u opatrovníčky je starať sa o opatrovanú, preberať
za ňu dôchodok, peňažné dávky a inú finančnú hotovosť, zastupovať ju pred štátnymi orgánmi, orgánmi
verejnej správy, finančnými inštitúciami, orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi, pri
uzatváraní právnych úkonov, na ktoré nie je spôsobilá a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu
na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

IV. Opatrovníčke u k l a d á dvakrát do roka najneskôr do 15.1. a 15.7. toho ktorého kalendárneho roka
podávať súdu písomnú správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom D. J., nar. XX.XX.XXXX.

V. Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a .

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia v 1 a 2 rade návrhom zo dňa 11.3.2021 domáhali sa obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony D. J., nar. XX.XX.XXXX.

2. Návrh odôvodnili tým, že zdravotný stav D. J. je sledovaný v psychiatrickej ambulancii MUDr. Moniky
Cagáňovej. Dňa 7.7.2016 jej bola diagnostikovaná demencia pri Alzheimerovej chorobe so včasnýmzačiatkom. So stúpajúcim vekom sa jej zdravotný stav zhoršuje. Má deficit krátkodobej pamäti, narušenú
sebareflexiu, kritičnosť a úsudok, nie je sebestačná. Na základe odporúčania ošetrujúcej psychiatričky
bola v lete 2020 odpojená od dodávky plynu, pretože jeho ďalšia distribúcia by mohla byť pre jej život

nebezpečná. Duševná porucha, ktorou trpí, sa okrem iného prejavuje aj neúčelným míňaním peňazí,
keď uskutočňuje objednávky na nepotrebné veci. Vzápätí však nevie, ako a ani kedy ich zrealizovala.
To zneužívajú podomoví predajcovia, ktorí ju nahovárajú na kúpu pre ňu zbytočných alebo drahých
produktov. Naposledy jej bol doručený balík s faktúrou č. 20211106401064665, na sumu 74,69 eur.
Faktúra je však vystavená na meno a priezvisko: „D. J.“ (nie J.), čo je dôkaz toho že objednávku

neuskutočnila osobne, ale prostredníctvom tretej osoby. Po konzultácii s psychiatričkou MUDr. Monikou
Cagáňovou dospeli k záveru, že jediným možným spôsobom ako ochrániť D. J. pred osobami, ktoré
zneužívajú, resp. by chceli zneužiť jej diagnózu pre vlastné profitovanie, je obmedzenie jej spôsobilosti
na právne úkony v nevyhnutnom rozsahu.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 2/2021-21 zo dňa 24.3.2021 pre účely konania ustanovil

D. J. procesného opatrovníka, a to Ing. Mgr. G. F., nar. XX.X.XXXX.

4. Dňa 8.4.2021 do konania vstúpila Okresná prokuratúra Prievidza.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom D. J. navrhovateľov v 1 a 2 rade, oboznámením

sa s lekárskymi správami, so znaleckým posudkom MUDr. Márie Majzlanovej č. 42/2021, výsluchom
znalkyne, s faktúrou č. 20211106401064665.

6. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

7. D. J. je evidovaná v psychiatrickej ambulancii MUDr. Moniky Cagáňovej.

8. Z predloženej lekárskej správy MUDr. Moniky Cagáňovej vyplýva, že D. J. je liečená pre demenciu
pri Alzheimerovej chorobe s narušením sebareflexie, úsudku, s dopadom na zníženie sebestačnosti.

9. Z výsluchu navrhovateľky v 1 rade vyplýva, že zdravotný stav D. sa zhoršuje, jej pamäťové funkcie
zlyhávajú, nie je schopná samostatného fungovania, účelného disponovania s finančnými prostriedkami,
je odkázaná na pomoc okolia, a to aj pri vybavovaní úradných záležitostí, absolvovaní lekárskych
vyšetrení. Je dôverčivá. Dostavili sa za ňou neznáme osoby, ktorým požičala peniaze. Naposledy jej
bol doručený balík s tovarom, ktorý nepotrebovala. Na otázku, akým spôsobom realizovala objednávku,

odpovedať nevedela. Jej nepriaznivý zdravotný stav zneužívajú podomoví predajcovia. Pri nákupe
tovaru v obchode, si nedokáže výdavok skontrolovať. Súhlasila (navrhovateľka v 1 rade), aby bola
ustanovená posudzovanej za hmotnoprávneho opatrovníka.

10. Z výsluchu navrhovateľa v 2 rade vyplýva, že z dôvodu zhoršujúceho sa zdravotného stavu bola

D. J. v priebehu konania umiestnená v Senior centre Handlová, nezisková organizácia. Zabúdala v
stanovenom čase užiť predpísané lieky, vyžadovala už celodenný dohľad a pomoc zo strany okolia.
Kontaktovali ju rôzne osoby, u ktorých si objednávala tovar, ktorý nepotrebovala.

11. Počas výsluchu dňa 9.4.2021 D. J. uviedla, že na ktorej adrese býva, že ráno, keď vstane si

poupratuje, potom ide do obchodu, sleduje aj televízny program, číta si, na poštu si chodí pre dôchodok.
Nevedela sa vyjadriť, či si objednala tovar, ktorý je označený vo faktúre č. 20211106401064665.

12. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 2/2021-50 zo dňa 9.4.2021 vo veci nariadil znalecké
dokazovanie. Znaleckou úlohou poveril MUDr. Máriu Majzlanovú, znalkyňu z odboru zdravotníctvo a

farmácia, odvetvie psychiatria, ktorej úlohou bolo odpovedať na otázky, uvedené v uznesení.

13. Zo záverov vypracovaného znaleckého posudku vyplýva, že D. J.á trpí duševnou poruchou:
Demenciou Alzheimerovho typu, stredne-ťažkého stupňa. Ide o duševnú poruchu trvalého a
nezvratného charakteru. V dôsledku duševnej poruchy jej osobnosť je premorbídne sociabilná, aktuálne

závažne kognitívne (rozumovo) zlyhavajúca, s negatívnou odozvou v sociálnom, osobnom fungovaní i
pri vykonávaní činností, s úpadkom rozumovo-pamäťových funkcií, neschopná exekutívnych funkcií pri
realizácii komplexných potrieb, vrátane právnych úkonov, plne odkázaná na pomoc okolia, dostatočne
sa nevyzná v sebe ani v okolitom dianí, má nedostatočný náhľad na svoje ochorenie. Potrebu dohľadua pomoci si uvedomuje len čiastočne, nie je schopná samostatného fungovania. V obraze duševnej
poruchy je jej verbálny prejav ochudobnený, s konfabulovaním. V čase je prevažne dezorientovaná,
v známom prostredí je miestom orientovaná, avšak len útržkovite reprodukuje svoju osobnú, rodinnú

a pracovnú anamnézu. Jej myslenie je spomalené, menej súvislé, obsahovo chudobné, zabieha
ku starým zážitkom, má výrazne oslabenú schopnosť abstrakcie a logického myslenia. Rozumovo-
pamäťové funkcie sú u nej výrazne zhoršené, a to v dôsledku postupujúceho organického procesu
(poškodenia mozgu), najskôr atrofického pôvodu, orientačne v pásme stredne-ťažkej kognitívnej
poruchy. Novopamäť má výrazne narušenú vo všetkých zložkách (vštiepivosť, podržanie i výbavnosť),

staropamäť a stredopamäť je len ostrovčekovo zachovaná, prítomné sú mnestické straty, v dôsledku
čoho nie je schopná časovej lokalizácie dôležitých údajov a zážitkov. Narušené má symbolické
funkcie - prítomná je porucha výpočtových úkonov. Výrazne znížená je i pozornosť a schopnosť
koncentrácie. Výrazne oslabená je chápavosť, úsudok a kritičnosť. Exekutívne funkcie, ako schopnosť
plánovať, organizovať, predvídať a kontrolovať, sú tiež narušené. Samostatného a účelného konania
a myslenia nie je schopná. Nie je spôsobilá samostatného obstarania si svojich záležitostí, keďže

jej vôľovo-konatívne funkcie sú oslabené, s pasivitou v konaní, so zlyhávaním v komplexných
aktivitách (neschopnosť účelnej manipulácie s finančnými prostriedkami a s majetkom, neschopnosť
vybavovania úradných záležitostí, samostatnej návštevy lekára, samostatného dávkovania liekov,
vedenia domácnosti, udržiavania poriadku, nakupovania vo väčšom rozsahu, prípravy komplexnejšieho
jedla, samostatného cestovania). Elementárnych aktivít je prevažne schopná (samostatne skonzumuje

donesené jedlo, úkonov hygieny je čiastočne schopná). Tento stav u nej odôvodňuje obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú
hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové
zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným

osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami
a rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

14. Na určenom termíne pojednávania sa znalkyňa pridržiavala v plnom rozsahu záverov
vypracovaného znaleckého posudku. Ďalej uviedla, že D. J. zlyháva pri finančných úkonoch aj v takej

nízkej hodnote ako je 5,- eur. Výdavok si nedokáže správne spočítať, mohlo by dochádzať k zneužitiu
jej osoby.

15. Procesná opatrovníčka D. J. navrhla návrhu vyhovieť. Poukázala na to, že posudzovaná v dôsledku
duševnej poruchy, ktorou trpí, už nie je schopná odhadnúť jednotlivé situácie. Objednáva si tovar,

ktorý nepotrebuje. Okolie zneužíva jej zdravotný stav. Po podaní návrhu na začatie konania sa do
jej domácnosti dostavila neznáma osoba a požiadala ju o požičanie hotovosti vo výške 50,- eur.
Keďže mala k dispozícii len sumu 100,- eur, tak jej ju požičala. Táto suma pritom predstavovala 1/5
resp. 1/6 z jej dôchodku. Situáciu riešili cez políciu a došlo k vráteniu sumy 100,- eur. Obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, je v záujme Dariny Morvaiovej. Navrhla (procesná opatrovníčka), aby

jej za hmotnoprávneho opatrovníka bola ustanovená navrhovateľka v 1 rade. Spolu majú veľmi dobrý
vzťah. Navrhovateľka v 1 rade sa o posudzovanú riadne stará.

16. Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza navrhol návrhu vyhovieť. V dôsledku duševnej poruchy,
ktorou posudzovaná trpí, nie je schopná správne vnímať, rozhodovať sa v situáciách a v právnych

úkonoch bežného života. Za hmotnoprávneho opatrovníka jej navrhol ustanoviť navrhovateľku v 1 rade.

17. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

18. Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

19. K obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony, má súd pristupovať nie na základe úvahy, či
trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou, nadmerným
požívaním alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej spôsobilostik právnym úkonom, ale naopak, je potrebné zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová vyspelosť
fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.

20. S účinnosťou od 1.7.2016 obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u fyzickej osoby, ktorá
trpí duševnou poruchou (resp. nadmerne požíva alkoholické nápoje alebo omamné prostriedky), je
najprísnejším riešením. Právna úprava reaguje na závery Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý
presadzuje upustenie od celkového pozbavenia spôsobilosti na právne úkony.

21. D. trpí duševnou poruchou: Demenciou Alzheimerovho typu stredne-ťažkého stupňa. Ide o duševnú
poruchu trvalého a nezvratného charakteru.

22. Spôsobilosť k právnym úkonom spočíva v spôsobilosti fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať pre seba subjektívne práva a zaväzovať sa k povinnostiam. Spôsobilosť k právnym úkonom
predpokladá určitú psychickú vyspelosť, danú rozumovou (rozpoznávacou, predvídacou) zložkou, a tiež

vôľovou zložkou.

23. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že duševná porucha (Demencia Alzheimerovho
typu stredne-ťažkého stupňa), ktorou D. trpí, sa v jej psychickej vyspelosti prejavuje odchýlkami. Podľa
záverov vypracovaného znaleckého posudku v jej dôsledku, je osobnosť posudzovanej premorbídne

sociabilná, závažne rozumovo zlyhavajúca, s negatívnou odozvou v sociálnom, osobnom fungovaní i
pri vykonávaní činností, s úpadkom rozumovo-pamäťových funkcií, neschopná exekutívnych funkcií.
Je plne odkázaná na pomoc okolia, dostatočne sa nevyzná v sebe ani v okolitom dianí, má
nedostatočný náhľad na svoje ochorenie. Potrebu dohľadu a pomoci si uvedomuje len čiastočne, nie
je schopná samostatného fungovania, obstarania si svojich záležitostí, keďže jej vôľovo-konatívne

funkcie sú oslabené, s pasivitou v konaní, so zlyhávaním v komplexných aktivitách (neschopnosť účelnej
manipulácie s finančnými prostriedkami a s majetkom, neschopnosť vybavovania úradných záležitostí,
samostatnej návštevy lekára, samostatného dávkovania liekov, vedenia domácnosti, udržiavania
poriadku, nakupovania vo väčšom rozsahu, prípravy komplexnejšieho jedla, samostatného cestovania).

24. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je zásahom do slobody (do možnosti slobodne sa
rozhodovať o vlastnom právnom postavení) a do nedotknuteľnosti fyzickej osoby, preto ako to už bolo
uvedené v odôvodnení rozhodnutia, je potrebné zvažovať, či tento zásah do spôsobilosti k právnym
úkonom u D. J., je v jej záujme.

XX. Osobnosť D. J. v dôsledku duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodného charakteru, závažne
zlyháva. Utváranie jej vôle je tak oslabené, že nie je schopná zvažovať, posudzovať, vybrať
najvhodnejšie prostriedky k dosiahnutiu cieľa. Má znížené rozpoznávacie a ovládacie schopnosti, v
dôsledku čoho nie je schopná robiť právne úkony špecifikované vo výroku rozsudku. Zásah do jej
spôsobilosti jej obmedzením, je v jej záujme. O jej aktuálnom psychickom stave si súd urobil úsudok

aj na základe jej výsluchu.

26. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277.

27. Do funkcie opatrovníka posudzovanej súd ustanovil navrhovateľku v 1 rade, ktorá spĺňa pre tento
účel predpoklady a s opatrovníctvom súhlasila. Posudzovaná má s ňou vytvorené dobré vzťahy.
Súčasne súd navrhovateľke v 1 rade vymedzil rozsah jej oprávnení, povinností, ktoré zodpovedajú
rozhodnutiu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony.

28. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov
konania.

29. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazu platí štát.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 2 Civilného sporového
poriadku a v § 62 Civilného mimosporového poriadku.