Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. júl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/1516/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121329302
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Kojšová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121329302.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: ČSOB Leasing, a. s., so sídlom
Žižkova 11, 815 10 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 704 713, právne zast. Malata, Pružinský, Hegedüš
& Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, 821 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO:
47 239 921, proti povinnému: Q. O., B.. XX.XX.XXXX, O. X. P. X, U., o vymoženie 1719,21 Eur s prísl.,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 42 Eur a v časti vymoženia nároku Iné - trovy súdneho a exekučného konania vo
výške 221,55 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa opätovným návrhom na vykonanie exekúcie (tzv. repodajom) doručeným súdu dňa
06.05.2021 domáhal od povinného vymoženia 1719,21 Eur s prísl. na základe exekučného titulu

- Rozsudok Okresného súdu Skalica zo dňa 14.09.2015, sp. zn. 3C/152/2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 08.10.2015 a vykonateľnosť dňa 13.10.2015.
2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti E) Vymáhaný nárok uplatnil istinu vo výške
1719,21 Eur, istinu 1758,81 Eur, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1719,21 Eur od
04.03.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 42 Eur a iné - trovy
súdneho a exekučného konania vo výške 1456,71 Eur. Vzhľadom k tomu, že nárok uvedený v návrhu

na vykonanie exekúcie nezodpovedal nároku priznanému exekučným titulom, súd vyzval na opravu
vád návrhu oprávneného. Súd výzvou zo dňa 18.05.2021 vyzval oprávneného prostredníctvom jeho
právneho zástupcu, aby do 15 kalendárnych dní od doručenia výzvy opravili návrh na vykonanie
exekúcie, a to tak, že:
„1. v časti E) Vymáhaný nárok - istina vo výške 1758,81 Eur úrok z omeškania zosúladíte tento nárok
s nárokom priznaným exekučným titulom.

Súdpoukazujenaskutočnosť,žeúrokzomeškania,ktorýboloprávnenémupriznanýexekučnýmtitulom,
je potrebné zapísať tak, ako mu bol priznaný. Nie je možné tento úrok vyčíslovať k nejakému dátumu
(v tomto prípade ku dňu 03.03.2021).

Je preto potrebné, aby oprávnený opravil návrh na vykonanie exekúcie tak, že odstráni istinu vo výške

1758,81 Eur a uvedie úrok z omeškania tak, ako bol priznaný exekučným titulom. Zároveň však v tomto
úroku z omeškania je potrebné zohľadniť aj úhradu zo strany povinného.

2. v časti E) Vymáhaný nárok odstránite sumu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
42 Eur. Uvedený nárok (trovy starej exekúcie) nie sú nárokom oprávneného, ale nárokom súdneho
exekútora (§ 6 odsek 2 ZoUNEK). Na tieto trovy starej exekúcie nemá oprávnený nárok (§ 9 odsek 3

ZoUNEK)3. v časti E) Vymáhaný nárok - trovy súd. a ex.konania opravíte výšku tohto vymáhaného nároku. Súd
mal z exekučného titulu za preukázané, že oprávnenému bola priznaná náhrada trov v celkovej výške
1220,16 Eur a nie 1456,71 Eur ako to uvádza oprávnený.“

3. Výzva bola oprávnenému, resp. jeho právnemu zástupcovi, doručená dňa 18.05.2021. Oprávnený,
prostredníctvom právneho zástupcu, zaslal súdu dňa 08.06.2021 opravu návrhu. V uvedenej oprave
oprávnený opravil čast E) Vymáhaný nárok, a to tak, že si uplatnil istinu vo výške 1719,21 Eur, úrok z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1947,21 Eur od 26.08.2010 do 28.04.2016, úrok z omeškania

vo výške 9% ročne zo sumy 1909,21 Eur od 29.04.2016 do 31.05.2016, úrok z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 1871,21 Eur od 01.06.2016 do 28.02.2017, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
1833,21 Eur od 01.03.2017 do 28.03.2017, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1795,21 Eur
od 29.03.2017 do 27.04.2017, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1757,21 Eur od 28.04.2017
do 06.06.2017, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1719,21 Eur od 07.06.2017 do zaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 42 Eur a iné - trovy súdneho a exekučného konania

vo výške 1441,71 Eur. V zmysle uvedeného je zrejmé, že oprávnený opravil len bod 1 výzvy.
4. Oprávnený zároveň uviedol, že „trvá na uplatnených trovách súdneho a exekučného konania
oprávneného v celkovej výške 1.441,71 EUR (pozostávajúcich z: trov súdneho konania oprávneného
vo výške 193,18 EUR, trov právneho zastúpenia vo výške 1.026,98 EUR, trov právneho zastúpenia
pri exekúcii vo výške 201,86 EUR, trov oprávneného pri exekúcii vo výške 19,69 EUR), ako aj na

nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 42,00 EUR z dôvodu, že má za to, že § 9 ods.
3 Zákona č. 233/2019 Z. z.o ukončení niektorých EK nevylučuje ich uplatnenie v opätovnom návrhu na
vykonanie exekúcie. Oprávnený má za to, že § 9 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
EK, sa týka nároku na náhradu trov spojených s podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie,
žiadnym spôsobom však toto ustanovenie nezrušuje nárok oprávneného na uplatnenie trov právneho

zastúpenia pri starej exekúcii a trov oprávneného pri starej exekúcii, na ktoré už oprávnený získal nárok
podaním pôvodného návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený svoj nárok opiera o rozsiahlu judikatúru
Ústavného súdu SR, ktorá jednoznačne konštatuje, že oprávnenému nič nebráni podať opätovné návrhy
na vykonanie exekúcie podľa § 9 zákona č. 233/2019 Z. z., v rámci ktorých si môže uplatniť aj náhradu
paušálnych trov starej exekúcie ako náklad spojený s uplatnením pohľadávky.“

5. Podľa § 48 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z
exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov
podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa §45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.
8. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.
9. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a ozmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK) trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene
ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

10. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.
11. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,

upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.
12. Podľa § 9 ods. 3 ZoUNEK okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený
nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.13. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g)
14. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil v časti E) Vymáhaný nárok - Iné - trovy

súdnehoaexekučnéhokonaniavovýške1441,71Eur.Súdjenázoru,žetietoniejeoprávnenémumožné
priznať. Súd poukazuje v súvislosti s trovami právneho zastúpenia pri starej exekúcii vo výške 221,55
Eur na ustanovenie § 10 ods. 1 ZoUNEK., ktorý stanovuje subsidiárne použitie Exekučného poriadku
okrem jeho § 53 ods. 3 písm. g), a preto ZoUNEK predstavuje špeciálny právny predpis, ktorého normy
majú pre konkrétne prípady v ňom obsiahnuté prednosť pred právnymi normami upravujúce exekučné

konanie obsiahnuté vo všeobecnom predpise, a to v Exekučnom poriadku. Uvedené predstavuje
odzrkadlenie všeobecne prijímaného právneho princípu Lex specialis derogat legi generali. Na základe
uvedeného súd konštatuje, že právna úprava náhrady trov exekučného konania v súvislosti s podaním
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie tak, ako je obsiahnutá v § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.
z. má prednosť pred všeobecnou právnom úpravou náhrady trov oprávneného v exekučnom konaní.
Uvedeným ustanovením bol upravený nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s

opätovným podaním návrhu na vykonanie exekúcie, t. j. okrem náhrady súdneho poplatku oprávnený
nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním. Zároveň tento nárok nebol priznaný exekučným
titulom, ktorý by si mohol oprávnený uplatniť v návrhu na vykonanie exekúcie v časti E) Vymáhaný nárok.
Súd mu preto tento nárok nepriznal.
15. V súvislosti s nárokom na paušálne trovy vo výške 42 eur (uplatnené ako náklady spojené s

uplatnením pohľadávky), súd uvádza, že pod pojmom vecná legitimácia, či už aktívna alebo pasívna, sa
vo všeobecnosti rozumie oprávnenie účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má
ten z účastníkov, ktorému vyplýva tento stav z hmotného práva, teda ten kto je nositeľom subjektívneho
práva (aktívna vecná legitimácia) alebo nositeľom subjektívnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia),
o ktorých sa v konaní rozhoduje. Z hľadiska posúdenia vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a

na základe čoho sa určitá fyzická alebo právnická osoba len subjektívne cíti byť účastníkom určitého
hmotno-právneho vzťahu, ale vždy iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie je. Nedostatok aktívnej
vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí, že je nositeľom hmotno-právneho oprávnenia
(oprávnený), nie je nositeľom toho hmotno-právneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide; o nedostatok
pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten, o kom oprávnený tvrdí, že je nositeľom hmotno-

právnejpovinnosti(povinný),niejenositeľomhmotno-právnejpovinnosti,oktorúvkonaníide.Vykonanie
exekúcie prichádza do úvahy len v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie
(aktívnaexekučnálegitimácia),alenprotitomu,ktojeoznačenýakopovinnývexekučnomtitule(pasívna
exekučná legitimácia). (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo/69/2012 zo dňa 12.09.2012).
16. V tomto exekučnom konaní si oprávnený uplatnil náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške

42 Eur, a to na podklade Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 03.03.2021, ktorým bola
oprávnenému uložená povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Ivan Lutter trovy starej exekúcie.
Predmetné upovedomenie však nie je exekučným titulom v tomto exekučnom konaní, a zároveň trovy
vo výške 42 eur predstavujú nárok priznaný súdnemu exekútorovi: JUDr. Ivan Lutter voči oprávnenému,
a teda upovedomenie je exekučným titulom súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva

aj z ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že oprávnený
nemôže tento nárok prenášať v novom exekučnom konaní na ťarchu povinného, čo potvrdzuje aj
príslušné ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa ktorého oprávnený za podanie
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (repodaji) nemá, okrem náhrady súdneho poplatku, nárok na
náhraduinýchtrovspojenýchsjehopodaním.Zákontujednoznačnýmakogentnýmspôsobomustanovil

osobu povinnú platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom v žiadnom svojom ustanovení
nestanovil povinnosť inej osoby platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného
exekučného konania. Oprávnený tak nie je aktívne vecne legitimovaný na vymoženie trov vo výške 42
eur, a rovnako ani povinný v tomto konaní nie je pasívne vecne legitimovaný na ich uhradenie. Vzhľadom
na uvedené súd oprávnenému nárok na 42 eur nepriznal, a tým súd zároveň konštatuje, že aj predmetné

upovedomenie, na podklade ktorého sa domáhal vymoženia trov starej exekúcie vo výške 42 eur, nie je
exekučným titulom v tomto konaní. Zároveň ako trovy právneho zastúpenia pri starej exekúcii vo výške
61,30 eur, tak ani paušálna náhrada trov vo výške 42 eur nebola priznaná oprávnenému exekučným
titulom.
17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor

návrhu na vykonanie exekúcie, resp. jeho opravy s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
v časti v časti vymoženia nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 42 Eur a v časti
vymoženia nároku Iné - trovy súdneho a exekučného konania vo výške 221,55 Eur zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.