Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. apríl 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/1772/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4400897312
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zsolt Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4400897312.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, 29.
augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava - Staré Mesto, vo veci jej pobočky: Sociálna poisťovňa pobočka Nové
Zámky, Gy. Széchényiho 10, 940 58 Nové Zámky, proti povinnému: H. P., F.. XX.XX.XXXX, T. T. - S., o
vymoženie 1 036,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ýzaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ivančíkovi, Exekútorský úrad
so sídlom v Nových Zámkoch, Výpalisko 2, z titulu odmeny a náhrady trov exekúcie 24,38 Eur do 3 dní
po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie podaného súdnemu exekútorovi dňa
21.06.2000, pripojeného exekučného titulu a návrhu súdneho exekútora na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu 13 Er/1772/00-9 zo dňa 28.06.2000

poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík, Exekútorský úrad so sídlom v
Nových Zámkoch, Hlavné námestie 7 (ďalej len „exekútor“ v súčasnosti so sídlom Výpalisko 2, Nové
Zámky). Oprávnený poukázal na exekučné tituly rozhodnutia Národného úradu práce 832/2000-OkaS
zo dňa 08.02.2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.03.2000 a rozhodnutie
831/2000-OkaS zo dňa 08.02.2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.03.2000 a vykonateľnosť
dňa 21.03.2000 (ďalej len citované rozhodnutia).

Dňa 16.11.2012 doručil súdu exekútor návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučnéhoporiadkuažiadalopriznanietrovexekúcievrozsahupriloženéhovyúčtovaniatrovexekúcie
v sume 57,14 Eur.

Podľa § 1 ods.2 Občiansky zákonník (ďalej len OZ) upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických

osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu
osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

Podľa § 20 ods. 2 písm. t) zákona č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti účinný ku dňu podania návrhu na
výkon exekúcie, Do pôsobnosti okresného úradu práce patrí najmä rozhodovať
1. o nezaradení občanov do evidencie nezamestnaných alebo o ich vyradení z tejto evidencie,

2. o priznaní, nepriznaní, zvýšení, zastavení, odňatí podpory v nezamestnanosti, o povinnosti vrátiť
podporu v nezamestnanosti alebo o krátení doby poskytovania podpory v nezamestnanosti,3. o uložení pokuty podľa tohto zákona,
4. o povinnosti zaplatiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti podľa § 126 a penále podľa § 128,
5. o udelení predchádzajúceho súhlasu zamestnávateľovi na rozviazanie pracovného pomeru so

zamestnancom, ktorý je občanom so zmenenou pracovnou schopnosťou,
6. o povinnosti zaplatiť príspevok do garančného fondu a penále z omeškania, ak príspevok do
garančného fondu nebol odvedený včas a v určenej výške,
7. o povinnosti zamestnávateľa zaplatiť odvod za neplnenie povinného podielu zamestnávania občanov
so zmenenou pracovnou schopnosťou a občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou s ťažším

zdravotným postihnutím podľa § 114 ods. 1.

Podľa § 126 ods. 3 zákona č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti účinný ku dňu podania návrhu na výkon
exekúcie, Právo vymáhať príspevok na poistenie v nezamestnanosti sa premlčí uplynutím troch rokov
odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 128 ods. 2 zákona č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti účinný ku dňu podania návrhu na výkon
exekúcie, Ak skutočnosť, že príspevok na poistenie v nezamestnanosti sa neodviedol včas alebo v
určenej výške, zistí príslušný okresný úrad práce, predpíše odvádzateľovi príspevku na poistenie v
nezamestnanosti rozhodnutím penále z omeškania vo výške 0, 2% z dlžnej sumy za každý kalendárny
deň omeškania odo dňa splatnosti príspevku na poistenie v nezamestnanosti do dňa, keď bola dlžná

suma poukázaná na účet okresného úradu práce.

Podľa § 131 ods. 1 zákona č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti účinný ku dňu podania návrhu na výkon
exekúcie, Na konanie podľa § 16 ods. 2 písm. r), § 17 ods. 3 písm. d), § 18 ods. 2 písm. p) a § 20 ods.
2 písm. t) sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní s výnimkou § 60 až 66.

Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) účinný ku dňu podania
návrhu na výkon exekúcie, Rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej
pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1).

Podľa § 82 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), Ak sa pred začiatkom
účinnosti tohto zákona začala správna exekúcia, dokončí sa podľa doterajších predpisov.

Podľa § 58 ods.1 ExP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) ExP exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

V danom prípade sa súd v prípade citovaných rozhodnutí a zákonnosti exekúcie na ich podklade, musel
v prvom rade zaoberať a položiť si otázku, v zmysle ustanovení ktorých zákonov sa bude nutné zaoberať

otázkou pri skúmaní existencie dôvodov na zastavenie exekúcie. Do úvahy prichádzajú tri zákony, a to
ustanovenia zákona č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti v spojení s príslušnými ustanoveniami správneho
poriadku. Následne je potrebné zaoberať sa i zákonom č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a
napokon je to zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnej poisťovni. Súd je toho názoru, že zákon o službách
zamestnanosti (5/2004 Z.z.) nie je možné na dané exekučné tituly ako i na exekúciu ako takú aplikovať.

Uvedenýnázorvyplývajednakztoho,žedanýzákonneriešiproblematikupríspevkovvnezamestnanosti
a vymáhanie týchto príspevkov, tak ako to riešili ustanovenia pôvodného zákona (387/1996 Z.z) a oporu
súdnachádzaivtom,žezákonosociálnompoistení priamozrušilustanoveniazákonaozamestnanosti,
týkajúce sa príspevkov na poistenie v nezamestnanosti a ich vymáhanie, a teda zákon o sociálnom
poistení prevzal v danej problematike nástupnícke miesto.

Ďalej sa súd musel vysporiadať s otázkou, či sa bude vymáhanie pohľadávky spravovať ustanoveniami
zákona o zamestnanosti alebo zákona o sociálnom poistení, nakoľko ako vyplýva z vyššie uvedeného
odôvodnenia ustanovenia zákona o zamestnanosti, týkajúce sa vymáhania príspevkov na poistenie v
nezamestnanosti boli počnúc 1.1.2004 zrušené príslušnými ustanoveniami zákona o sociálnom poistení
(§ 148). Súd má za to, že uvedené sa bude spravovať ustanoveniami zákona č. 387/1996 Z.z. o

zamestnanosti, nakoľko ustanovenie § 277 ods. 1, 2 zákona o sociálnom poistení uvádza, že vymáhanie
povinnosti zaplatiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti ako i penále, ktoré vzniklo pred 1.1.2004
sa dokončí podľa predpisov účinných do 31.12.2003, teda v zmysle príslušných ustanovení zákona č.
387/1996 Z.z. v spojení s ustanoveniami správneho poriadku (zákon č. 71/1967 Zb.).Súd exekúciu zastavil, pretože uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného
titulu, t.j. zaniklo právo ním priznané. Exekučným titulom pre vymoženie predmetnej pohľadávky sú

rozhodnutia Národného úradu práce 832/2000-OkaS zo dňa 08.02.2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 06.03.2000 a rozhodnutie 831/2000-OkaS zo dňa 08.02.2000, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.03.2000 a vykonateľnosť dňa 21.03.2000. Súd má za to, že v danom prípade je
nutné postupovať podľa ustanovení správneho poriadku, konkrétne § 71 ods. 3 správneho poriadku
účinného ku dňu podania návrhu na výkon exekúcie, v zmysle ktorého rozhodnutie možno vykonať

najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. Uvedené teda
znamená, že výkon rozhodnutia exekučného titulu možno vykonať do 3 rokov od nadobudnutia
vykonateľnosti exekučného titulu, teda do 3 rokov od 06.03.2000 resp. 21.03.2000 (dátum nadobudnutia
vykonateľnosti citovaných rozhodnutí). Prekluzívna lehota uplynula pri prvom citovanom rozhodnutí
dňom 06.03.2003 a pri druhom citovanom rozhodnutí dňom 21.03.2000. Exekučný súd je povinný v
každom štádiu konania skúmať, či rozhodnutie uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie možnosť

vykonať a preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods.1 písm. f) Exekučného poriadku.

Podľa § 196 ExP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 ExP , náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods.2 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.
Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.
Súd exekúciu na základe návrhu oprávneného zastavil, exekútorovi priznal trovy exekúcie podľa
Vyhlášky č.288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej vyhlášky).

Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 § 14 - základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú
hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa odseku 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 1 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie a to:
- podľa § 14 ods.1 písm.b), ods.3, § 15 ods. l písm. b), c), d), e), h) vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej
do 30.4.2008 (ďalej len citovanej vyhlášky), vo výške 16,60 eur - doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie, žiadosť o súčinnosť DÚ NZ, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu
na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, spolu 5 úkonov á 3,32 eur.

Súdny exekútor v časovej špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, ktorú bol súdu povinný
predložiť podľa § 14 ods.2 vyhlášky uviedol také úkony, za ktoré mu nárok na časovú odmenu podľa §

14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky nevznikol. Ide o tieto úkony:
1. prevzatie návrhu na výkon exekúcie, kontrola návrhu, vytvorenie spisu, zapísanie do príslušných
registrov, vyúčtovanie odmeny exekútora
- je potrebné uviesť, že nejde o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať
odmenu podľa § 14 ods. l písm. a/ vyhlášky. Úkony uvedené v bode 1. sú úkony už nahradené paušálnou
sumou podľa § 15 ods.l.a/ citovanej vyhlášky a v prípade priznania odmeny by došlo k duplicitnému

uplatneniu náhrady trov exekúcie, je potrebné uviesť, že
exekúcia sa začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom podľa § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi, ktorým sa len iniciuje začatie
exekučného konania.
Úkony: upovedomenie o začatí exekúcie, príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz sú súčasťou

získania poverenia na vykonanie exekúcie, čo sú úkony exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu
exekútorovi odmena len podľa § 15 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky. V prípade priznania odmeny
za vyššie uvedené úkony tak, ako si ich vyčíslil exekútor by došlo k duplicitnej úhrade trov exekúcie,
keďže v prvom rade sa úkony exekútora odmeňujú podľa § 15 ods. 1 vyhlášky t.j. paušálnou sumou a až
následne úkony, ktoré nie sú vymenované v § 15 sa odmeňujú podľa počtu hodín účelne vynaložených

na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) ods. 2 vyhlášky.

Exekútorovi súd priznal podľa
- podľa § 22 náhrada hotových výdavkov - poštovné vo výške 4,46 eur.
- podľa § 196 ExP súd priznal exekútorovi daň z pridanej hodnoty vo výške 3,32 eur z odmeny vo výške

16,60 eur.

Na základe uvedeného súd určil trovy exekúcie podľa Zák.č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v sume 24,38 Eur.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. k
§ 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tomto súde do l5 dní odo dňa doručenia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).