Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Csp/134/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318203590
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4318203590.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcov: X. P. E., J.. XX.XX.XXXX, G. I. XXX/XX, XXX XX N., X. O. E., J..
XX.XX.XXXX,G.E.Y.XXX,protižalovaným:1.OTPBankaSlovensko,a.s.,sosídlom81354Bratislava,
Štúrova5,IČO:31318916,2.AUKČNÁSPOLOČNOSŤ,s.r.o.,sosídlom85101Bratislava,Kopčianska
10, IČO: 46 141 341, v konaní zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA - Marek Piršel s.r.o., so sídlom 851
01 Bratislava, Kopčianska 10, IČO: 47 255 498, o uloženie povinnosti, o zdržanie výkonu záložného

práva , o zdržanie sa úkonov smerujúcich k realizácii dobrovoľnej dražby, o neplatnosť úkonov, o určenie
neprijateľných zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaný v l. a 2. rade majú nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v l. a 2. rade sa domáhali voči žalovaným v l. a 2. rade, aby súd žalovaným v 1. a
2. rade uložil povinnosti, ďalej predmetom žaloby bolo zdržanie výkonu záložného práva, zdržanie
sa úkonov smerujúcich k realizácii dobrovoľnej dražby, neplatnosť úkonov, určenie neprijateľných
zmluvných podmienok.

2. Pred prvým pojednávaním vzali žalobcovia v l. a 2. rade žalobu v celom rozsahu späť dňa 26.11.2020

ústne do zápisnice.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom , súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobcovia v 1. a 2. rade vzali žalobu v celom rozsahu späť pred prvým

pojednávaním a preto súd konanie zastavil podľa § 144, 145 ods. 1. a 146
ods. 1 CSP.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

10. Žalobca v l. rade ako dôvod späťvzatia uviedol, že žaloba je bezpredmetná,
nakoľko rodinný dom už bol odpredaný v exekučnom konaní. Žalobca v 2. rade
dôvod späťvzatie neuviedol, a preto mal súd za to , že žalobcovia v 1. a 2. rade

procesne zavinili zastavenie konania . Na základe tejto skutočnosti súd priznal
žalovaným v l. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 OCSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci s týka,
d/ čo sa ním sleduje,

e/ podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.