Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. marec 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Csp/134/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120207088
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:6120207088.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd Trebišov sudkyňa JUDr. Simona Mati v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o. so sídlom Pribinova

25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so
sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: Y. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XXXX,
S., v konaní o zaplatenie XX,XX EUR príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 70,70 EUR od 15.8.2019 do zaplatenia, poštovné vo výške 3,- eurá, a to všetko do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 4.8.2020, doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.8.2020, domáhal voči
žalovanej zaplatenia istiny 70,70 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej istiny od
15.8.2019, poštovného vo výške 3,- EUR a náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom
poplatku za podanú žalobu vo výške 16,50 EUR a trovách právneho zastúpenia vo výške 80,84 EUR.
Svoj nárok oprel o zmluvu o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736 a žalobcom, ktorá je zapísaná
v Obchodnom registri okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B.

2.Žalobca svoj nárok odôvodnil tými skutočnosťami, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným
prostriedkom dňa 14.8.2019 o 8.03 na linke č. XXX vozidla č. XXXX na výzvu nepreukázala platným
cestovným lístkom. Kontrolný pracovník jej preto uložil povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 EUR a
úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 70,- EUR, spolu vo výške 70,70 EUR.
Žalovaná túto sumu neuhradila napriek písomnej upomienke doposiaľ.

3. Žalovanej súd doručoval žalobu spolu s prílohami zákonným spôsobom podľa § 116 ods. 2 CSP a
ostatné dokumenty podľa ustanovenia § 106 ods. 1 písm. a) CSP.

4.Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.6. Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní ide o spor podľa § 297 CSP, rozhodol súd vec bez nariadenia
pojednávania na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 14.8.2019, výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 5.12.2019 a zistil

nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaná dňa 14.8.2019 v čase o 8.03 hod. linka č. XXX, č. voza XXXX cestovala dopravným
prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom
žalovaná odmietla zaplatiť cestovné vo výške 0,70 EUR a sumu 70,- EUR ako úhradu pri nepreukázaní

sa platným cestovným lístkom.

8. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu žalovanej sumy výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 5.12.2019.
Žalovaná doposiaľ dlžnú sumu neuhradila.

9. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť poskytuje prepravné služby za určené cestovné v

zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné
poriadky.

10. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

11 .Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež
prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za

škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

12. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k

základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Akcestujúcineuhradínamiestecestovnéaprirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšejstanicialebo

zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného. 13. Podľa zákona § 16 ods. 1 č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave
potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatenícestovnéhojecestovnýlístokvpapierovej

podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno
dopravcu,jehoidentifikačnéčísloadaňovéidentifikačnéčíslo,druhcestovnéholístka,časjehoplatnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a
spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve
a o dani z pridanej hodnoty. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 cit. zákona, cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov

potrebnýchnavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,
adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualeboinéhodokladutotožnosti.Akideomaloletého,
zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. 14. Podľa § 17 ods. 1 písm.
a) a ods. 2 cit. zákona, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného

cestovného bez príplatkov. 15. Podľa Prepravného poriadku Dopravného podniku Bratislava,
akciová spoločnosť, platného pre deň 14.8.2019 je sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka stanovená v Cenníku v prílohe 1 PP IDS BK na sumu 70 Eur. 16. Žalobca
doporučenýmlistomzodňa28.11.2019oznámilžalovanejpostúpeniepohľadávkyadoporučenýmlistomzo dňa 5.12.2019 vyzval žalovanú na zaplatenie pohľadávky. Na základe uvedeného žalobcovi súd
priznal aj náklady spojené s jej uplatnením vo výške 2 x 1,50 Eur, spolu 3 Eur.
17. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá predstavuje 0,0%.

19.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie istiny vo výške 70,70 EUR súd považuje za dôvodný, a
preto ho zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny pozostávajúcej zo sumy 0,70 EUR titulom cestovného
a zo sumy 70,- EUR titulom úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v súlade so žalobou

žalobcu. Súd zaviazal žalovaného/žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania od nasledujúceho dňa
po splatnosti dlhu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

21. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. V súlade s citovaným ustanovením § 255 ods.1 a 2 a § 262 ods. 1 a 2 CSP priznal súd žalobcovi
náhradu trov konania, ktorú bude musieť zaplatiť žalovaná, keďže mal žalobca v konaní plný úspech.

O výške náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.