Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. marec 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoCsp/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120261057
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:6120261057.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Martiny Trnavskej v spore žalobcu: A., proti žalovanej L., o zaplatenie
3.999,89 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom po rozhodnutí súdu prvej inštancie
rozsudkom zo dňa 17. septembra 2020, č.k. 6Csp/22/2020-151, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Považská

Bystrica zo dňa 17. septembra 2020, č.k. 6Csp/52/2020-151 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Považská Bystrica rozsudkom zo dňa 17. septembra 2020, č.k. 6Csp/52/2020-151
žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 3.999,89 eur, zahŕňajúcu

sumu 3.875,73 eur, vyčíslený zmluvný úrok z nezaplatenej istiny do dňa predčasného zosplatnenia v
sume 122,22 eur a vyčíslený úrok z omeškania z neuhradených splátok do zosplatnenia v sume 1,94
eur, zamietol. Žalovanej priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, ktorý navrhol, aby odvolací súd
rozsudok súdu prvej inštancie zmenil a žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zároveň žalobcovi priznal voči

žalovanej náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100% vo výške zaplatených
súdnych poplatkov. Následne podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 09.02.2021 zobral žalobu
späť z dôvodu správania sa na strane žalovanej s tým, že žalovaná dňa 04.02.2021 svoj dlh uhradila.

3. Odvolací súd uvedené späťvzatie žaloby žalovanej prostredníctvom jej právneho zástupcu doručil
spolu s výzvou, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Táto výzva bola

právnemu zástupcovi žalovanej doručená dňa 16.02.2021. Na uvedenú výzvu žalovaná nereagovala,
teda v súdom určenej lehote sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keďže žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie
a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaná svoj
nesúhlas so späťvzatím žaloby nevyjadrila, skutočnosti uvedené v späťvzatí žaloby nespochybnila, jej
nečinnosť,resp.nereagovanienavýzvusúduriadnedoručenújeprípustnékvalifikovaťakoneprejavenie

nesúhlasu s predmetným dispozitívnym úkonom žalobcu, odvolací súd bez nariadenia odvolaciehopojednávania postupom podľa § 385 CSP konštatoval, že boli splnené podmienky pre aplikáciu ust. §
370 ods. 1, 2 CSP a späťvzatie žaloby pripustil, vydaný rozsudok zrušil a predmetné konanie zastavil.

6. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalovaná procesne zavinila zastavenie
konania, keď dlžnú sumu uhradila až po podaní žaloby, ktorú skutočnosť nespochybnila.

7. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté pomerom hlasov tri ku nule (§ 393 ods.

2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).