Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212283
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417212283.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: EIS Bratislava s.r.o., so sídlom Kalinčiakova 12,
Bratislava, IČO: 46 519 335, zastúpený: LEGATE, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 35 846 909, proti žalovanému: "International School of Bratislava, o. z.",
so sídlom Matejkova 3520/30, Bratislava, IČO: 31 806 457, zastúpený: Mgr. Dávid Štefanka, advokát,
so sídlom Kutlíkova 17, Bratislava, o žalobe o určenie zriaďovateľa škôl, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. Žalobcovi súd priznáva vrátenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 92,80 eur, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.08.2017 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že žalobca je
zriaďovateľom školy: Súkromná základná škola EISB, so sídlom Kalinčiakova 12, 831 04 Bratislava,
IČO: 42 364 531 a školy: Súkromné športové gymnázium EISB, na adrese: Kalinčiakova 12, 831 04
Bratislava, IČO: 42 268 877. Podaním doručeným súdu 27.02.2018 žalobca vzal žalobu späť a žiadal

konanie zastaviť.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1991 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho

rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok
za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; akpoplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok
zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1991 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1991 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Podaním doručeným súdu 27. 02. 2018 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť. V predmetnom
podaní žalobca uviedol, že existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by mal súd zohľadniť pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania. Žalobca v predmetnom podaní uviedol skutočnosti, pre

ktoré by mal súd rozhodnúť podľa § 257 CSP. Späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon žalobcu
voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa ďalej nekonalo a vo veci meritórne nerozhodlo s tým, že
žalobcu rešpektuje ako dominus litis (pán sporu). Súd na základe tohto dispozitívneho právneho úkonu
konanie o žalobe v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Súd v rámci rozhodovania o nároku na náhradu trov konania skúmal, či išlo o dôvodne podanú žalobu
z procesného hľadiska, teda z hľadiska výsledku správania sa žalovaného k požiadavkám žalobcu.
Súd má za to, že v danom prípade žalobca zavinil zastavenie konania podaním späťvzatia žaloby.
Zavinenie za zastavenie konania spočíva v tom, že žalobca podal žalobu predčasne, a to z dôvodu, že
žalobcaeštepredjejpodanímuskutočnilkrokyvrámcisprávnehokonania,ktorýmisausilovalozrušenie

rozhodnutia Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR číslo 2017-8466/23758:2-10H0 zo dňa
22.06.2017, ktoré sa priamo týka predmetu tohto konania. Žalobca podal dňa 04. 08. 2017, t. j. ešte pred
podanímžalobynasúd,podnetzodňa02.08.2017(označenýakorozklad)napreskúmanierozhodnutia
správneho orgánu číslo 2017-8466/23758:2-10H0 zo dňa 22. 06. 2017 mimo odvolacieho konania. Na
základe tohto podnetu žalobcu bolo rozhodnutie Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR číslo

2017-8466/23758:2-10H0 zo dňa 22. 06. 2017 zrušené rozhodnutím Ministerky školstva, vedy, výskumu
a športu SR číslo 2017/13100:5-59AA zo dňa 08. 11. 2017. Na základe týchto skutočností má súd za
to, že žalobca konanie na tunajšom súde inicioval predčasne, bez zohľadnenia prípadného výsledku
vyššie uvedeného správneho konania. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že zavinenie za
zastavenie konania spočíva na žalobcovi a žalovanému tak vznikol nárok na náhradu trov konania (§

256 ods. 1 CSP). Tretím výrokom súd priznal žalobcovi vrátenie krátenej časti zaplateného súdneho
poplatku za žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.