Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. júl 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/251/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118216772
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5118216772.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: GUIN s. r. o., so sídlom Mliekarenská 1, 821 09 Bratislava, IČO: 43
996 477, právne zastúpený JUDr. Igor Kováčik, advokát, so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava, proti
žalovanému: SLOVAL INVEST a.s., so sídlom Nábrežná 908/18, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 31
626 131, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Halagan, s.r.o., so sídlom Framborská 253/21,
010 01 Žilina, IČO: 50 626 329, o zaplatenie 8.146,85 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 10.12.2018 domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 8.284,93 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca podaním zo dňa 02.07.2021 zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť
z dôvodu, že medzi stranami sporu bola uzatvorená mimosúdna dohoda. Žalobca si voči žalovanému
neuplatňuje nárok na náhradu trov konania. Žalobca navrhol o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna
zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.
3. Žalovaný sa podaním zo dňa 07.07.2021 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím žaloby, neuplatňuje si

trovy konania.
4. Podľa ust. § 144 zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol

súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania (1. výrok).

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.10. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11. Podľa článku 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci (1). Ak

takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol
sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (2).

12. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba

posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. § 256 ods. 1 a
2, § 257 a článku 4 CSP. Po podaní žaloby na súd medzi stranami sporu bola uzatvorená mimosúdna

dohoda, kde si strany sporu usporiadali medzi sebou sporné nároky, zároveň žalobca, aj žalovaný
si neuplatnili nárok na náhradu trov konania. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, že žiadna zo
strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania (súd tak rozhodol nielen o nároku, ale zároveň aj
o výške trov konania v zmysle ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP) a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia (2. výrok).

14. Zároveň súd poznamenáva, že po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne aj o žiadosti žalobcu o
vrátení kráteného súdneho poplatku zo žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).