Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. júl 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418201179
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8418201179.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Kežmarok sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobkyne: JUDr. Silvia Kollárová,
advokátka, so sídlom Štúrova 29, 054 01 Levoča, IČO: 42 027 047 proti žalovanému: Slovenská
republika- Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, 813 11 Bratislava
o náhradu škodu s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorýchrozhodnesúdpoprávoplatnostitohtorozsudkusamostatnýmuznesením,ktorévydávyššísúdny
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 22.05.2018 žiadala, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy 20.019,40 eur s 8 % úrokom z omeškania zo sumy 20.019,40 eur od 18.05.2018
do zaplatenia a na náhradu trov konania titulom náhrady škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej jej
nesprávnym úradným postupom predsedníčky Okresného súdu Kežmarok, predsedníčky Krajského
súdu Prešov a Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.

2. Žalobu odôvodnila tým, že v dôsledku prieťahov pri vybavovaní sťažnosti adresovanej predsedníčke

Okresného súdu Kežmarok a nesprávneho posúdenia a vybavenia tejto sťažnosti, ako aj nesprávneho
vybavenia sťažností, ktoré adresovala Krajskému súdu Prešov a Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej
republiky jej mala byť spôsobená škoda a nemajetková ujma, za ktorú má podľa zákona č. 514/2003 Z.
z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov niesť zodpovednosť Slovenská republika, v tomto spore zastúpená Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky.

3. V spore bolo nariadené pojednávanie na deň 24.07.2020, na ktoré sa dostavil žalovaný a zároveň
navrhol v prípade splnenia podmienok vydanie rozsudku pre zmeškanie. Žalobkyňa sa pojednávania
nezúčastnila, napriek tomu, že jej bolo predvolanie doručené dňa 08.04.2020, v predvolaní bola poučená
o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila včas
a vážnymi okolnosťami. V súlade s § 180 Civilného sporového poriadku súd pojednával v neprítomnosti

žalobkyne.

4. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie ab) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej
moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 514/2003 Z. z.“)
štát zodpovedá za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom. Za nesprávny úradný postup sa

považuje aj porušenie povinnosti orgánu verejnej moci urobiť úkon alebo vydať rozhodnutie v zákonom
ustanovenejlehote,nečinnosťorgánuverejnejmociprivýkoneverejnejmoci,zbytočnéprieťahyvkonaní
alebo iný nezákonný zásah do práv, právom chránených záujmov fyzických osôb a právnických osôb;
za nesprávny úradný postup sa nepovažuje postup alebo výsledok postupu Národnej rady Slovenskej
republiky pri výkone jej pôsobnosti podľa čl. 86 písm. a) a d) Ústavy Slovenskej republiky a postup alebo
výsledok postupu vlády Slovenskej republiky pri výkone jej pôsobnosti podľa čl. 119 písm. b) Ústavy

Slovenskej republiky.

7. Podľa § 17 ods.1, 2 zákona č. 514/2003 Z. z. uhrádza sa skutočná škoda a ušlý zisk, ak osobitný
predpis neustanovuje inak. V prípade, ak iba samotné konštatovanie porušenia práva nie je dostatočným
zadosťučinením vzhľadom na ujmu spôsobenú nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným

postupom, uhrádza sa aj nemajetková ujma v peniazoch, ak nie je možné uspokojiť ju inak.

8. V zmysle § 278 CSP súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobkyne, ktorým žalobu
zamietol, pretože žalobkyňa sa nedostavila na pojednávanie vo veci, hoci bola na neho riadne a včas
predvolaná a v predvolaní bola poučená o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie, vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobkyňa do pojednávania súdu dňa 24.07.2020 o 08:30
hod. neospravedlnila neúčasť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami. Žalovaný navrhol v konaní
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Pre úplnosť súd uvádza, že žalobkyňa v podaní doručenom súdu
dňa 24.07.2020 o 10:40 hod. označenom ako Žiadosť- k č. k. 2C 20/201 žiadala súd o ospravedlnenie jej
osobnej neúčasti na nariadenom pojednávaní vo veci dňa 24.07.2020 a súhlasila s tým, aby súd konal

a rozhodol bez jej osobnej účasti.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
vzhľadom na plný úspech žalovanému priznal voči žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O
výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku).
Proti výroku rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na
Okresný súd Kežmarok.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ
domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.