Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. júl 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/151/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119213156
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5119213156.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : VARICO, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Martinská
3, Žilina 010 01, IČO : 30 223 903 , právne zastúpený JUDr. Magdalénou Hromcovou, advokátou, so
sídlom Mariánske námestie 195/10, 010 01 Žilina, proti žalovanému : EMP, s. r. o., so sídlom M. R.
Štefánika 3560/109, Žilina 010 01, IČO: 36 777 706, o zaplatenie 2.189,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 2.189,18 eur s príslušenstvom a
náhrady trov konania.

2. Okresný súd Žilina rozhodol rozhodnutím č.k. 3R/1/2020 zo dňa 04.05.2021 tak, že reštrukturalizačný
plán dlžníka EMP, s. r. o., so sídlom M. R. Štefánika 3560/109, Žilina 010 01, IČO: 36 777 706, prijatom
schvaľovacou schôdzou dňa 07.04.2021 a dňa 14.04.2021, tvoriaci prílohu tohto uznesenia, potvrdzuje
(1. výrok), ukončuje reštrukturalizáciu dlžníka: EMP, s. r. o., so sídlom M. R. Štefánika 3560/109, Žilina
010 01, IČO: 36 777 706 (2. výrok). Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 88/2021, s
dňom vydania 10.05.2021.

3. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 118 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR), povolením
reštrukturalizácie sa začína reštrukturalizácia. Reštrukturalizácia sa považuje za povolenú zverejnením
uznesenia o povolení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku.

5. Podľa § 118 ods. 4 ZKR, súdne a rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii
uplatňujú prihláškou, sa povolením reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči

dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods. 1 a § 124 ods. 4.

6. Podľa § 120 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, právo uplatňovať svoje nároky
počas reštrukturalizácie majú len veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje
pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou, právo vymáhať
tieto nároky voči dlžníkovi v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom zaniká.7. Podľa § 156 ZKR, zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku
zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods.
4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia

správcu.

8. V priebehu tohto konania súd zistil, že Okresný súd Žilina rozhodol rozhodnutím č.k. 3R/1/2020 zo
dňa 04.05.2021 tak, že reštrukturalizačný plán dlžníka EMP, s. r. o., so sídlom M. R. Štefánika 3560/109,
Žilina 010 01, IČO: 36 777 706, prijatom schvaľovacou schôdzou dňa 07.04.2021 a dňa 14.04.2021,

tvoriaci prílohu tohto uznesenia, potvrdzuje (1. výrok), ukončuje reštrukturalizáciu dlžníka: EMP, s. r.
o., so sídlom M. R. Štefánika 3560/109, Žilina 010 01, IČO: 36 777 706 (2. výrok). Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 88/2021, s dňom vydania 10.05.2021.

9. S poukazom na uvedené skutočnosti, zverejnením uvedeného uznesenia o ukončení
reštrukturalizácie dlžníka - žalovaného a cit. ust. § 156 ZKR, podľa ktorého sa súdne konania zastavujú,

preto súd týmto uznesením rozhodol o zastavení konania v danej veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania (rozhodnutie súdu o skončení
reštrukturalizácie dlžníka - žalovaného) súd konštatuje, že v danej veci nemožno pripísať procesné
zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán sporu. S poukazom na uvedené, výkladom ust. § 256
ods. 1 CSP a contrario súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

13. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), podľa
ktorého žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania, súd súčasne uvádza, že následné
rozhodnutie o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania
samostatným uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.