Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. júl 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119208220
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8119208220.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: IS-LOM s.r.o., Maglovec, so sídlom Priemyselná 6, 042 45
Košice, IČO: 31720803, pr.zast.: Advokátskou kanceláriou Mendel, s.r.o. so sídlom Štefánikova 15, 811
05 Bratislava, IČO: 50270524, proti žalovanému: Obec Vyšná Šebastová, Vyšná Šebastová 157, 080 06
Vyšná Šebastová, IČO: 00328006, pr.zast.: JUDr. Adriánom Cupákom, advokátom so sídlom kancelárie
Dr. Goldbergera 249/1, 089 01 Svidník, IČO: 40803350, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 2.5.2019 sa voči žalovanému domáhal zriadenia vecného
bremena v prospech žalobcu ako vlastníka stavieb evidovaných na B. Č.. XXX katastrálne územie

E. Š. D.Č. v práve cesty cez priľahlé pozemky evidované na B. Č..XXX katastrálne územie E. Š.,
ktorých výlučným vlastníkom je žalovaný. Súčasne žiadal aby súd žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť
jednorazovú náhradu za zriadenie vecného bremena v sume 25.000 EUR.

2. Obe strany sporu zhodne navrhli odročenie pojednávania konaného dňa 14.10.2020 s poukazom na
prebiehajúce mimosúdne rokovania.

3. Keďže obe strany zhodne navrhli odročenie pojednávania súd postupom podľa § 163 CSP konanie
uznesením zo dňa 14.10.2020 prerušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2020.

4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 28.06.2021 zobral žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu
uzatvorenia dohody o urovnaní so žalovaným dňa 21.06.2021, na základe ktorej sa strany dohodli, že

žalobca vezme svoju žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný s tým bude súhlasiť s tým, že žiadna
zo strán sporu si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania a nákladov právneho zastúpenia.
Súčasne žalovaný v uvedenom podaní súhlasil so späťvzatím žaloby. Obe sporové strany zhodne
uviedli, že si neuplatňujú nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP (1) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.7. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 256 CSP (1) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto
trov protistrane.

9. Keďže žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej a
žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní dňa 21.06.2021 súd
konanie postupom podľa § 144 - 146 CSP zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 256 CSP tak, že nárok na náhradu trov konania

stranám sporu nepriznal, keďže žiadna zo sporových strán si nárok na náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).