Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. máj 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Ps/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820202926
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8820202926.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci spôsobilosti na právne
úkony U. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. Č. D. V. P. U. Y. B. K. I., zastúpenej procesnou opatrovníčkou A. Z., K..
XX.XX.XXXX, O. XXX XX J. XXX, na návrh navrhovateľa D. V. P. U. Y. B. K. I., P.. D.. P. XX/X, XXX XX
B. K. I., o obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e U. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. J.S. XXX, R. W. Ľ., toho času D. V. P. U. Y. B. K.

I., T.. P.. D.. P. XX/X, B. K. I. v spôsobilosti na právne úkony a to tak, že nie je spôsobilá samostatne
nakladať s finančnými prostriedkami v akejkoľvek hodnote, nakladať s dôchodkom, či inými dávkami,
uzatvárať akékoľvek právne úkony, ktorými by spravovala, prevádzala, či nadobúdala majetok, úkony
pre prípad smrti, uzatvárať a podpisovať akékoľvek právne úkony, ktorými by nadobúdal práva, brala na
seba záväzky ako dlžník, či iný účastník záväzkových vzťahov, vyplývajúcich zo zmlúv o pôžičke a úvere.

N i e je spôsobilá rozhodovať v súvislosti so svojím zdravotným stavom, o liečbe, o poskytovaní

ústavnej zdravotnej starostlivosti, či umiestnení v sociálnych zariadeniach.

U s t a n o v u j e D. V. P. U. Y. B. K. I., P.. D.. P. XX/X, B. K. I. za opatrovníka pre U. Z., K.. XX.XX.XXXX,
O. J. XXX, R. W. Ľ., I. Č. D. V. P. U. Y. B. K. I..

Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať menovanú v konaní pred

štátnymi orgánmi a inými inštitúciami v rozsahu opatrovníckych práv a povinností určených rozhodnutím
súdu s tým, že je povinný sa o opatrovanca starať, zabezpečovať jeho životné potreby, dohliadať
nad zdravotnou starostlivosťou, vykonávať dohľad nad užívaním indikovanej farmakologickej liečby a
zdravotných postupov. Spravovať a dohliadať na správu majetku opatrovanca, ako aj robiť potrebné
a vhodné opatrenia na zaistenie a zabezpečenie jeho majetku. Je oprávnený opatrovanca zastupovať
pred štátnymi orgánmi a inými inštitúciami vo finančných záležitostiach s tým, že ak nejde o bežnú vec
podlieha jeho konanie v mene opatrovanca schváleniu súdu. Je povinný počas zastupovania podávať

najmenej raz v roku správy o svojej činnosti a po skončení zastupovania, prípadne po uvoľnení funkcie
predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd obmedzil U. Z., K.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti
na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s finančnými prostriedkami, nakladať s hmotným

i nehmotným majetkom, podpisovať zmluvy akejkoľvek povahy, právne a úradné dokumenty. Nie
je spôsobilá samostatne rozhodovať o svojom zdravotnom stave v zmysle užívania indikovanej
farmakologickej liečby, zdravotných postupov a o umiestnení do zdravotníckeho zariadenia. Zaopatrovníka pre U. Z., navrhol ustanoviť D. V. P. U. Y. B. K. I., P.. D.. P. XX/X, B. K. I.R.. Vo
svojom návrhu uviedol, že na základe Komplexného posudku č. XXXX/XXXXX vydaného ÚPSVaR
S., zo dňa XX.XX.XXXX je menovaná odkázaná na opatrovanie a pomoc inej osoby. Na základe

Lekárskeho posudku č. XXXX/XXXXX, vydaného ÚPSVaR S., zo dňa 01.02.2017, sa U. Z. považuje
za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, s určenou mierou funkčnej poruchy 80 %. Popri svojom
základnom ochorení DMO ľavostranná sp. hemiparéza s mentálnou retardáciou, inkontinencia III.
stupeň, ťažká mentálna a motorická retardácia, je liečená a sledovaná aj na pedopsychiatrickej
ambulancii s diagnostickými závermi: depresívna porucha správania, stredne ťažká duševná zaostalosť,

ťažký stupeň s poruchami správania, zmiešané poruchy správania a emócií, expresívna porucha reči.
Užíva medikamentóznu liečbu. Nie je schopná zabezpečiť si starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu,
komunikáciusokolím,apod..Jeúplneodkázanánapomocaopatrovanieinejosoby.Nakoľkomenovaná
dovŕšila plnoletosť, ústavná starostlivosť zanikla a je potrebné s prihliadnutím na jej zdravotný stav
zabezpečiť jej do budúcna starostlivosť v centre sociálnych služieb. Rodičia o svoju dcéru prejavovali
záujem len krátko po jej umiestnení do D. V. P. U. Y.. Po roku sa už nezaujímali vôbec. S prihliadnutím na

najlepší záujem menovanej a jej prospievania do budúcna je potrebné zo strany centra najprv vybaviť
invalidný dôchodok. Pokiaľ bude mať vlastný príjem, môže byť v budúcnosti prijatá do Centra sociálnych
služieb. Na tieto úkony je nutné ustanoviť opatrovníka.

2. Procesná opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila a svoju neúčasť

neospravedlnila.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne D. V. P. U. Y. B. K. I., výsluchom U. Z., oboznámením
návrhu, rozsudku R. W. W. Ľ. Č..S.. XP/XX/XXXX-XX G. P. XX.XX.XXXX, komplexného posudku Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v S., lekárskej správy detskej neurologickej ambulancie, správy z

kontrolného pedo-psychiatrického vyšetrenia, znaleckého posudku Q.. P. O., V.., a na základe takto
vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

4. Rozsudkom Okresného súdu W. Ľ. Č..S.. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 01.07.2015 bol zmenené
zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti, a to tak, že v tom čase mal. U. Z. bude vykonávať ústavnú

starostlivosť v P. P. B. K. I..

X. Podľa komplexného posudku č. XXXX/XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, vydaného Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny S., je U. Z. odkázaná na opatrovanie a pomoc inej osoby. Nezvláda žiadne
úkony sebaobsluhy primerané veku a vyžaduje celodenný dohľad.

6. Z lekárskeho posudku č. XXXX/XXXXX G. P.U. XX.XX.XXXX, vydaného Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny S., je zrejmé, že U. Z. sa považuje za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Bola jej
diagnostikovaná ťažká mentálna aj motorická retardácia.

7. Z lekárskej správy zo dňa 14.11.2002 vyplýva, že U. Z. bola diagnostikovaná DMO ľavostranná sp.
hemiparéza s mentálnou retardáciou, inkontinencia III. stupeň.

8. Podľa výpovede zástupkyne D. V. P. U. Y. B. B. K. I., Q.. Q. O., od jej umiestnenia do ich zariadenia
sa zdravotný stav U. podstatným spôsobom nemení, nezlepšuje sa. Je možné liekmi, ktoré užíva,

eliminovať prejavy jej zdravotného postihnutia. Vzhľadom k tomu, že vyžaduje opateru, pomoc inej
osoby, rozhodli sa podať tento návrh s tým, že príbuzní sa R. U. nezaujímajú. U. je zaradená v skupine
detí s opatrovateľskou starostlivosťou. Je jej poskytovaná komplexná starostlivosť, strava, plienkovanie.
Má denný režim. Doobeda vyučovanie, poobede voľnočasové aktivity. Čítať ani písať nevie. Vyučovanie
má zamerané na rozvoj jemnej motoriky a hrubej motoriky. Nevie sa orientovať v čase ani v priestore,

nepozná farby, ani finančné prostriedky. Je odkázaná na celodennú starostlivosť. Príbuzní sa s ňou
nekontaktovali za celé tie roky. Je fixovaná na známe prostredie, v neznámom prostredí sa cíti neistá.
Prišli za ňou súrodenci z Q. na návštevu. Obaja žijú v detskom domove v Q.. Súrodencov poznala,
ale bola z toho veľmi rozrušená, že ich znova vidí. Keď sa súrodenci vrátili do domáceho prostredia,
už ju nikto nekontaktoval. Rodičia sa o ňu nezaujímali, až doteraz, pred dovŕšením plnoletosti, raz ich

telefonicky kontaktovala matka. Každý rok zasielajú jej fotky domov, aby rodičia vedeli ako sa má a ako
vyzerá, ale tí nikdy neodpovedajú.9. Z výsluchu U. Z. súd zistil, že s U. komunikácia nie je možná, fiktívnym veciam nerozumie, potrebuje
len pokyn napríklad rukou.

10. Podľa znaleckého posudku znalkyne z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie, Q.. P. O., V..P..
posudzovaná trpí kontinuálnym mentálnym postihom - stredne ťažkou duševnou zaostalosťou - ťažký
stupeň. Táto porucha je trvalého charakteru, teda nie je prechodná, akoukoľvek liečbou je v podstate
neovplyvniteľná, ovplyvniteľná je len na symptomatickej úrovni /napr. spánok, agresivita, nepokoj/, a
teda podstata tohto stacionárneho mentálneho postihu bez podstatnej perspektívny zlepšenia ju robí

odkázanou na pomoc inej osoby pri zaobstarávaní si základných životných potrieb. Tento stav (ako
popísaný vyššie) spôsobuje, že posudzovaná je nesamostatná, nesebestačná, nedokáže sa postarať
sama o seba, svoju hygienu, svoje potreby v zmysle prípravy jedla a samoobslužnosti, nedokáže
samostatne cestovať, hospodáriť, orientovať sa v mieste, v motivačnej zložke, bulických schopnostiach
čischopnostiplánovaťúplnezlyháva,čoodôvodňujeobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyvzmysle
samostatne hospodáriť a nakladať s financiami v akejkoľvek hodnote, nakladať s dôchodkom či inými

dávkami, spisovať akékoľvek právne úkony, ktorými by spravovala, prevádzala či nadobúdala majetok či
úkony pre prípad smrti, uzatvárať, spisovať, podpisovať akékoľvek právne úkony, ktorými by nadobúdala
práva či brala na seba záväzky ako dlžník či iný účastník záväzkových vzťahov vyplývajúcich najmä
zo zmlúv o pôžičke, úvere a v súvislosti so svojím zdravotným stavom - stredne ťažkou duševnou
zaostalosťou - ťažký stupeň, ktorá nie je prechodná, u menovanej je dôvodné aj obmedzenie rozhodovať

o svoje liečbe, hospitalizácii či umiestnení v sociálnych zariadeniach.

11. Súd vec takto právne posúdil.

12. Podľa ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie

je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov,
či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa ust. § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len

„CMP“) v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby
na právne úkony.

14. V zmysle § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

15. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

16. Najprísnejším riešením u osoby, ktorá trpí duševnou poruchou je obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, pričom súd vymedzí v rozsudku rozsah právnych úkonov, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil.

17. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa

zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k ním viedli.

18. Vzhľadom na závery znaleckého posudku, s ktorými sa súd stotožnil a v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami, U. Z.Ú. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku. Rozhodnutím súdu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa mení právne

postavenie osoby v tom smere, že nie je spôsobilá nadobúdať svojimi právnymi úkonmi práva a
povinnosti v rozsahu, aký je uvedený vo výroku rozsudku. Ide o opatrenie v záujme dotknutej osoby,
ktoré sleduje primárne jej záujem až následne záujem verejný, či tretích osôb.

19. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je ex lege spojené s konaním o ustanovení

opatrovníka (§ 248 CMP).

20. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví opatrovníka.21. V danom prípade súd ustanovil za opatrovníka pre U. Z. D. V. P. U. Y. B. K. I., v ktorom je toho času
menovaná umiestnená. D. V. P. U. Y. B. K. I. s funkciou opatrovníka súhlasilo. Ide o opatrovníka podľa

hmotného práva, ktorý je zároveň zákonným zástupcom osoby, o spôsobilosti ktorej sa rozhodovalo.
Súdom ustanovený opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny
súdu. Na spôsob výkonu funkcie opatrovníka dohliada súd.

22. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CM, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.