Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/215/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115212586
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5115212586.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Y. F., W.. XX.XX.XXXX, M. F. U. C. XXX, XXX XX U. C.,
právne zastúpeného JUDr. Jankou Chorvátovou, PhD., advokátkou, so sídlom Antona Bernoláka 51,
010 01 Žilina proti žalovaným: 1/ R.. R. Š., W.. XX.XX.XXXX, M. F. U. C. XX, XXX XX U. C., 2/ N. Š.,
C.. Š., W.. XX.XX.XXXX, M. F. U. C. XX, XXX XX U. C., 3/ V. N., C.. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. XX,
XXX XX Ž., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/ a 2/ sa p r i z n á v a náhrada trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

III. Žalovanej 3/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa23.04.2015sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd určil, že kúpna zmluva uzatvorená medzi žalovanými 1/ a 2/ ako kupujúcim a žalovaným 3/ a 4/
ako predávajúcim zo dňa 20.08.2012, ktorej vklad bol povolený Správou katastra F. pod č. U. a ktorej
predmetom bol prevod spoluvlastníckych podielov 4/480tiny a 4/480tiny žalovaných v rade 3/ a v rade 4/
k parcelám Z. Č.. XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 33 m2 a parcele Z. Č.. XX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 620 m2 v katastrálnom území U. C. je neplatná.

2.Vpriebehukonaniasúdzistil,žepôvodnežalovanáv3/radeR.H.,nar.XX.XX.XXXX,A..XX.XX.XXXX
zomrela ešte pred podaním žaloby na súd. Vzhľadom na túto skutočnosť súd uznesením č.k. XC/XXX/
XXXX-XX zo dňa 14.02.2017 konanie voči pôvodne žalovanej v 3/ rade zastavil.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.11.2020 žalobca oznámil súdu, že berie späť žalobu v

celom rozsahu pred prvým pojednávaním a žiada súd o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

4. Následne dňa 05.11.2020 na nariadenom pojednávaní, ktoré sa konalo v neprítomností žalobcu,
právnehozástupcužalobcuažalovaných1/a2/,súdsaoboznámilspodanímžalobcuzodňa04.11.2020
vo veci späťvzatia žaloby v celom rozsahu. Pojednávania sa zúčastnila iba žalovaná 3/, ktorá k
späťvzatiu žaloby uviedla, že nemá námietky voči zastaveniu konania, s týmto súhlasí. Trovy konania

si neuplatňuje.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1, ods. 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, za
súčasného súhlasu žalovanej so späťvzatím žaloby, súd rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných

zákonných ustanovení o zastavení konania.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného

výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V prejednávanej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko po podaní žaloby na
súd vzal žalobu späť v celom rozsahu bez bližšieho odôvodnenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je
procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobcu a žalovaným 1/ a 2/ tak prináleží nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. Žalovanej 3/ súd náhradu trov konania nepriznal,

nakoľko na pojednávaní dňa 05.11.2020 uviedla, že si trovy konania neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom Okresného súdu Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v

lehote na vyjadrenie k odvolaniu.Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.