Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. apríl 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7NcC/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121202311
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4121202311.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Lenky Halmešovej a členiek senátu
JUDr. Viery Koscelanskej a JUDr. Eriky Madarászovej, vo veci starostlivosti súdu o H. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. P., M. XXX/XX, t.č. Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, zastúpeného R.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., Vinohradská XXX ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom
v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, o nesúhlase

Okresného súdu Nové Zámky s prenesením príslušnosti vedenej na tomto súde pod sp. zn. 7Pu/3/2021
Okresným súdom Nitra, takto

r o z h o d o l :

N e s ú h l a s Okresného súdu Nové Zámky vo veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 7Pu/3/2021
s prenesením príslušnosti Okresným súdom Nitra j e d ô v o d n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Nitra - Psychiatrická klinika zaslala dňa 21.02.2021 Okresnému súdu Nitra

hlásenie, že pacient bol prijatý do ich zdravotníckej starostlivosti dňa 20.02.2021 bez jeho súhlasu.
Okresný súd Nitra uznesením č. k. 24Pu/3/2021-13 zo dňa 23.02.2021 vyslovil, že prevzatie H. R., nar.
XX.XX.XXXX do ústavu zdravotnícke starostlivosti je prípustné.
2. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 24Pu/3/2021-19 zo dňa 11.03.2021 preniesol miestnu príslušnosť
na Okresný súd Nové Zámky. Prenesenie miestnej príslušnosti súd odôvodnil s odkazom na čl. 3 ods.
1 a ust. § 252 a § 112 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len

„CMP“). Uviedol, že dňa 08.03.2021 mu Fakultná nemocnica Nitra - Psychiatrická klinika oznámila, že
pacient bol dňa 05.03.2021 preložený z ich nemocnice do Fakultnej nemocnice Nové Zámky. Uviedol, že
vzhľadom k tomu, že je potrebné pokračovať v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení,
v rámci ktorého súd nariaďuje znalecké dokazovanie, vypočuje znalca a účastníkov konania, pričom
jedným z účastníkov konania je aj zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa umiestnený nachádza a s
poukazom na zabezpečenie účinného prístupu k spravodlivosti a princípu procesnej ekonómie je v

záujme umiestneného, aby bola prenesená miesta príslušnosť na Okresný súd Nové Zámky.
3. Okresný súd Nové Zámky s poukazom na ust. § 6 ods. 2 CMP vyslovil nesúhlas s prenesením
príslušnosti a spis predložil svojmu nadriadenému súdu. V dôvodoch uviedol, že pacient H. R. sa v
obvode pôsobnosti Okresného súdu Nové Zámky nachádzal od 05.03.2021 do 25.03.2021. Do Fakultnej
nemocnice Nitra bol prijatý dňa 20.02.2021a súd má za to, že je miestne príslušný konať v danej veci
Okresný súd Nitra, pretože v jeho obvode sa nachádza aj zdravotnícke zariadenie, do ktorého bol

menovanýprijatý.Poukázalnato,žesamenovanývobvodepôsobnostitunajšiehosúduužnenachádza,
ako to vyplýva z dotazu na Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky zo
dňa 09.04.2021, podľa ktorého sa pacient v ich zdravotníckom zariadení nenachádza od 25.03.2021,
kedy bol premiestnený do Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie. Vzhľadom k uvedenému, má vec
dokončiť zákonný sudca Okresného súdu Nitra.
4. Krajský súd v Nitre ako nadriadený súd Okresnému súdu Nové Zámky, na ktorý bola

príslušnosť prenesená, preskúmal dôvody nesúhlasu s prenesením príslušnosti podľa § 112 Civilnéhomimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a následne dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu
Nové Zámky s prenesením príslušnosti Okresným súdom Nitra je dôvodný.
5. Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

6. Podľa § 6 ods. 1 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu
bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov.

7. Podľa § 6 ods. 2 CMP ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne

predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide
o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú
súdy viazané.

8. Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.

Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

9. Podľa § 252 CMP, na konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne
príslušný súd, v ktorého obvode je toto zdravotnícke zariadenie.

10. Z obsahu spisu vyplýva, že Fakultná nemocnica Nitra - Psychiatrická klinika zaslala Okresnému
súdu Nitra dňa 21.02.2021 hlásenie o tom, že menovaný pacient bol prijatý do ich zdravotníckej
starostlivosti dňa 20.02.2021 bez súhlasu pacienta s hospitalizáciou. Následne na to vydal Okresný
súd Nitra uznesenie č. k. 24Pu/3/2021-13 zo dňa 23.02.2021, ktorým vyslovil prípustnosť prevzatia
pacienta do ústavu zdravotníckej starostlivosti. Okresný súd Nitra na základe oznámenia Fakultnej

nemocnice Nitra- psychiatrická klinika zo dňa 08.03.2021, že pacient bol predložený z ich nemocnice
do Fakultnej nemocnice Nové Zámky, uznesením č. k. 24Pu/3/2021-19 zo dňa 11.03.2021 preniesol
miestnupríslušnosťnaOkresnýsúdNovéZámky.Vnadväznostinato,vyslovilOkresnýsúdNovéZámky
nesúhlas s prenesením miestnej príslušnosti.
11. V mimosporových konaniach skúma súd všetky druhy príslušnosti, t. j. vecnú, miestnu, kauzálnu a

funkčnú počas celého konania z úradnej povinnosti. Ak súd zistí, že nie je miestne príslušný, je povinný
postúpiť vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomiť o tom účastníkov konania.
12. Právna úprava v ustanovení § 252 CMP uvádza, že konanie o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd, v ktorého obvode je toto zdravotnícke zariadenie.
Určenie kritérií miestnej príslušnosti v mimosporových veciach sa spravuje odlišnými kritériami ako

v konaní sporovom. Možno konštatovať, že buď bezprostredne sledujú kritériá na strane subjektu, o
ktorého právach a právom chránených záujmoch sa koná, alebo sledujú predmet konania vo vecnom
význame. Ak vychádzame z podstaty zdravotníckej detencie, táto predstavuje zásadné obmedzenie vo
vzťahu k fyzickej osobe a je priamo s spätá s ,,hospitalizáciou“ tejto osoby, a to bez toho, aby na takéto
obmedzenie dala súhlas. Detencia súčasne vo vzťahu k tejto osobe znamená reálnu zmenu miesta, kde

sa fyzická osoba z dôvodov ustanovených v zákone, po určité obdobie zdržiava.
13. Krajský súd v Nitre dospel k záveru, že vyslovenie nesúhlasu Okresného súdu Nové Zámky
s prenesením miestnej príslušnosti v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti bol dôvodný. Zo spisu vyplynulo, že Okresný súd Nitra uznesením č. k.
24Pu/3/2021-13 zo dňa 23.02.2021 vyslovil prípustnosť prevzatia H. R. do zdravotníckeho zariadenia.

Následne v priebehu konania Okresný súd Nitra zistil, že pacient sa nachádza vo Fakultnej nemocnici
Nové Zámky- Psychiatrické oddelenie a z tohto dôvodu uznesením č. k. 24Pu/3/2021-19 zo dňa
11.03.2021 preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Nové Zámky. Z úradného záznamu na čl. 24
však vyplýva, že Okresný súd Nové Zámky dopytom zistil, že pacient bol dňa 25.03.2021 preložený do
Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie. Vzhľadom k uvedenému, keď je nepochybné, že menovaný sa

toho času nachádza v Psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie, teda v obvode Okresného súdu Nitra,
nie je žiaden dôvod na prenesenie príslušnosti, pretože miestna príslušnosť sa v takýchto konaniach
riadi miestom zdravotníckeho zariadenia, v ktorom je umiestnený pacient.
14. Z uvedeného dôvodu nadriadený súd uzavrel, že neboli splnené zákonné podmienky na prenesenie
miestnej príslušnosti z Okresného súdu Nitra na Okresný súd Nové Zámky, preto rozhodol tak, že

nesúhlas Okresného súdu Nové Zámky s prenesením príslušnosti vo veci vedenej na tomto súde pod
sp. zn. 7Pu/3/2021 je dôvodný a miestne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie predmetnej
veci je Okresný súd Nitra.
15. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421

CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).