Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. august 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19Csp/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120202082
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120202082.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt,
advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice proti žalovanému: T. bytom S. o zaplatenie 60,60 EUR s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi istinu 60,60 EUR spolu s 5,00 % ročným úrokom z
omeškania od 16.3.2019 do zaplatenia a s príslušenstvom pohľadávky vo výške 2 EUR (poštovné) do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % ktoré žalovaný zaplatí na účet

právneho zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta do troch dní od doručenia uznesenia, ktorým súd prvej
inštancie rozhodne o výške tejto náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.1.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 60,60 EUR s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom. Zároveň žiadal priznať náhradu poštovného 2 EUR, trov konania vo výške
16,50 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 63,36 EUR.
2. Žaloba spolu s prílohami a vydaným Platobným rozkazom sp.zn. 19Csp/16/2020-15 zo dňa 9.3.2020
boli žalovanému doručované dňa 12.3.2020, kedy bolo zistené, že žalovaný je na žalobcom oznámenej

adrese „neznámy“. Súd vykonal šetrenie skutočného pobytu žalovaného prostredníctvom REGO, ZVJS,
SP, Mestskej polície Košice, zo správy Obvodného oddelenia PZ X. zo dňa 18.6.2020 vyplýva, že pobyt
žalovaného nebol zistený. Z toho dôvodu bol platobný rozkaz Uznesením sp.zn.č. 19Csp/16/2020-29
zo dňa 2.7.2020 zrušený. Žaloba spolu s prílohami a procesným poučením bola žalovanému doručená
postupom podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a) CSP (zákon č.160/2015 Z.z.) dňa 31.7.2020.
3. Podľa § 297 ods. 1 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
4. Vzhľadom na to, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur súd v zmysle §
297 ods. 1 CSP vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 13.8.2020 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené

postupom podľa § 219 ods.3 CSP.

S k u t k o v ý stav :5. Skutočnosť, že žalobca je verejný dopravca v pravidelnej električkovej doprave na území mesta
Košice.
6. Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.170000 zo dňa 15.3.2019 bola

prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovaného, ktorý dňa 15.3.2019 v čase o 10:33
hod. cestoval električkou, linkou č. 9 bez platného cestovného lístka. V čase, kedy sa žalovaný
prepravovalmestskouhromadnoudopravoubolavýškajednorazovéhocestovnéholístkavhodnote0,60
EUR, prirážka k cestovnému vo výške 60 EUR, ktorú žalovaný na mieste kontroly nezaplatil. Zápis z
kontroly cestujúceho vykonal prepravný kontrolór žalobcu č. odznaku 148. Identifikácia žalovaného bola

pracovníkom žalobcu vykonaná podľa občianskeho preukazu č. F..
7. Listom zo dňa 22.3.2019 označeným ako výzva k úhrade pohľadávky vyzval žalobca žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy 62,60 EUR, vrátane poštovného vo výške 2,00 EUR do 7 dní od doručenia výzvy.
Žalovaný na výzvu nereagoval a doposiaľ žalovanú sumu neuhradil.

Aplikované z á k o n n é ustanovenia :

8. Podľa ustanovenia § 760 zákona č.40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej v texte len Občiansky
zákonník) v platnom a účinnom znení, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
9. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
10. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c/ zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
11. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,

adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.
12. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave prirážka je v železničnej doprave najviac

stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.
13. Podľa ustanovenia § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený
právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o
plnenie veriteľ požiadal.

14. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.) v znení
účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

P r á v n y záver:
16. Podľa Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. pre mestskú autobusovú,
električkovú a trolejbusovú dopravu (ďalej iba "Prepravný poriadok"), platného v roku 2012, prepravný
poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch
sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

17. Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do
vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Mestskom prepravnom
poriadku DPMK a.s. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý
je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady
cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou DPMK, a.s.. Cestovné a úhrada sa považuje za
splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej

kontroly.
18. Nárok žalobcu je v celom rozsahu dôvodný, nakoľko bolo preukázané, že žalovaný dňa 15.3.2019
cestoval dopravným prostriedkom žalobcu, pričom povereným kontrolórom žalobcu bolo zistené, že
cestoval bez platného cestovného lístka, pričom neuhradil dlžnú sumu jednorazového cestovného lístka
a úhradu za cestovanie bez cestovného lístka bezprostredne po vykonanej kontrole pri spisovaní

služobného hlásenia na mieste kontroly, ale ani na základe písomnej výzvy žalobcu zo dňa 22.3.2019.
Preto s poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 60,60 EUR, ktorá predstavuje cestovné vo výške 0,60 EUR a úhradu pri nepreukázaní
saplatnýmcestovnýmlístkomvovýške60EURaakopríslušenstvokuplatnenejpohľadávke,ajnáhradu
poštovného v sume 2 EUR.
19. Súd zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v požadovanej výške 5,00 % ročne od 16.3.2019

do zaplatenia tak, ako bol požadovaný v žalobnom návrhu žalobcom, nakoľko nárok na platenie
úroku z omeškania žalobcovi vznikol prvého dňa potom, čo sa stal záväzok splatným, teda dňom
nasledujúcim pod dni, kedy bola vykonaná kontrola a kedy bol žalovaný oboznámený s povinnosťou
zaplatiť dlžnú sumu žalobcovi. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu
omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu bola 0,00 % a teda jej navýšenie o 5 percentuálnych

bodov, predstavuje 5,00 % ročný úrok z omeškania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice
I., v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).