Uznesenie – Spätvzatie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. júl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219203764
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1219203764.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci navrhovateľa: V.. M. G., V.. K., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom Y. XX, XXX XX G., štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Zoltán Sťahula, s.r.o., so sídlom
Dunajská 6, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: F.. V. G., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom W.. G.
H.X. XXXX/XX, XXX XX H., štátny občan SR, v zastúpení: FORTITUDINE, s.r.o., so sídlom Čukaráboň
7332/2A, 929 01 Dunajská Streda, o návrhu na určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd odporcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18.07.2019, domáhal, aby súd zaviazal odporcu
povinnosťou prispievať navrhovateľke na výživu mesačne sumou 250 eur, a nahradiť trovy konania.
2. Podaním, doručeným súdu dňa 14.01.2021, vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť

a požiadal, aby súd konanie zastavil. Dôvodom späťvzatia návrhu bolo uzatvorenie Dohody o
urovnaní medzi navrhovateľom a odporcom. Navrhovateľ si súčasne neuplatnil trovy konania. V podaní
doručenom súdu dňa 05.03.2021 odporca vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľa.
3. Podľa § 144 C.s.p. „Žalobca môže vziať žalobu späť.“.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., „Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.“.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. „Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.“.
6. § 146 ods. 2 C.s.p. „Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.“.
7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.“.

8.Podľa§262ods.1C.s.p.„Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.“.
9. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a odporca so späťvzatím návrhu
súhlasil, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.
10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V prípade

zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia návrhu, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách,
teda aj na strane navrhovateľa, aj na strane odporcu. Pokiaľ navrhovateľ musel zobrať svoj návrh späť
pre správanie odporcu spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je
potrebné konštatovať, že odporca procesne zavinil zastavenie konania. Dôvodom pre späťvzatie návrhu
bolo uzatvorenie Dohody o urovnaní. Keďže navrhovateľ súdu nedoručil predmetnú dohodu, súd nemá

nazákladečohozistiť,ktoavakejmierezprocesnéhohľadiskazavinilzastaveniekonania.Zuvedenéhodôvodu by mal mať nárok na náhradu trov konania odporca, avšak odporca si tieto trovy neuplatnil,
keďže súhlasil s návrhom navrhovateľa nepriznať žiadnemu účastníkovi trovy konania.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.