Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. júl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11Pc/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220204077
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1220204077.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou v právnej veci navrhovateľa -

manžela: B. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XXa, B., Č. L., štátny občan Českej republiky,
zast. Advokátskou kanceláriou Prachová & Partners, s.r.o., so sídlom Miletičova 21, Bratislava, proti
odporkyni - manželke: W.. W. W., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X, Z., štátny občan
Slovenskej republiky, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania B. W., nar. XX.XX.XXXX, a W.. W. W., rod. X., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Z. - L., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.07.2020 domáhal rozvodu manželstva
s odporkyňou.

2. Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou tvorili pár niekoľko rokov a následne sa rozhodli uzatvoriť
manželstvo. Ich vzťah bol spočiatku harmonický, rozumeli si. Manželstvo uzatvárali z lásky, avšak
vznikali medzi nimi aj konflikty, ktoré sa snažili riešiť, čo sa im aj čiastočne darilo. Postupne však

medzi nimi city ochladli. Manželia spolu aktuálne nežijú v spoločnej domácnosti, intímne spolu nežijú už
dlhodobo, nekomunikujú, nehospodária spolu. Navrhovateľ má za to, že manželstvo je hlboko a trvalo
rozvrátené a nie je možná obnova ich spoločného spolužitia.

3. Odporkyňa vo vyjadrení k návrhu na rozvod manželstva doručeného súdu dňa 09.09.2020 uviedla,
že s tvrdeniami uvádzanými navrhovateľom v návrhu na rozvod manželstva súhlasí. Tiež má za to, že
manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené a rozvod manželstva je odôvodnený. S rozvodom manželstva

súhlasí.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie - oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
Z. - L., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX. U oboch manželov ide o druhé

manželstvo. Z manželstva nepochádzajú žiadne spoločné deti.

6. Miestna príslušnosť Okresného súdu Bratislava II na konanie o rozvod manželstva podľa § 92 prvá
veta Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“).7. Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo už nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy na ne prihliada.

10. Podľa § 23 ods. 3 zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Súd mal teda za to, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že
manželstvo už nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Manželia v súčasnej dobe žijú oddelene a nehospodária spolu, ich manželstvo neplní žiadnu
zo svojich funkcií, ktoré vyplývajú z dikcie § 18 zákona o rodine, preto súd návrhu vyhovel a manželstvo
účastníkov konania rozviedol.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku, na Okresnom súde

Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska. (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine).