Uznesenie – Právo duševného vlastníctva ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/284/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806201022
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3806201022.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, so
sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, proti povinnému: R. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., o
vymoženie 3.833,90 eur s prísl., o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 30.01.2006 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie 3.833,90 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu,
ktorým je pravoplatný a vykonateľný Rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 1T/139/2005-515 zo dňa
14.09.2005 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 2To/150/2005 zo dňa 15.12.2005.
PoverenienavykonanieexekúciebolosúdnemuexekútoroviJUDr.RenémuMatuškoviudelenétunajším
súdom dňa 16.02.2006.

2. Dňa 10.7.2020 doručil povinný na zastavenie exekúcie, v ktorom poukázal na svoju nepriaznivú
finančnú situáciu, nevlastní žiadny hnuteľný alebo nehnuteľný majetok. Uviedol, že sa momentálne
nachádza v ÚVTOS Ilava. Nakoľko jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, navrhol exekúciu
zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h
ods.1 Exekučného poriadku).

3. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie napriek výzve súdu do dnešného dňa
nevyjadril.

4. Dňa 23.07.2020 bolo súdu doručené vyjadrenie súdneho exekútora, ktorý k veci uviedol, že podľa §
2 ods. 2 písm. f) Zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia

sa nezastavuje, nakoľko bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok aspoň vo výške 15 eur. Uviedol, že celkovo bolo od povinného
vymožených 1.038,17 eur, v poslendých mesiacoch predo dňom, kedy sa má stará exekúcia zastaviť,
bolo vymožených od povinného 20,20 eur. Súdny exekútor predložil súdu exekučný spis EX 587/2006
na preskúmanie majetkových pomerov povinného.

5. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo

na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na: 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia

zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

6.Vzmysle§57ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(§234hods.1Exekučného
poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Vychádzajúc z obsahu návrhu povinného na zastavenie exekúcie a citovaných ustanovení

Exekučného poriadku, súd posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný. Exekúcia
sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu, ktorým je pravoplatný a vykonateľný Rozsudok
Okresného súdu Prievidza č. k. 1T/139/2005-515 zo dňa 14.09.2005 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne č. k. 2To/150/2005 zo dňa 15.12.2005. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol dôvody, pre ktoré je možné exekúciu zastaviť v zmysle § 57 Exekučného poriadku. Exekučný

poriadok taxatívne upravuje kedy a z akých dôvodov je možné exekúciu zastaviť. Povinný, ktorý sa
momentálne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, poukazuje na svoju nepriaznivú finančnú
situáciu.Súdprirozhodovaníonávrhunazastavenieexekúcievychádzalzoskutočnosti,žemomentálna
nemajetnosť povinného nevylučuje možnosť povinného v budúcnosti nadobudnúť majetok, ktorý bude
možné zexekvovať. Zároveň je potrebné uviesť, že majetkové pomery povinného šetrí súdny exekútor,

ktorý kedykoľvek počas exekúcie, keď zistí, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
mámožnosťpodaťpodnetnazastavenieexekúciealeboinformovaťojejstaveoprávneného,ktorýmôže
podať návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. V predmetnej
exekúcii súdny exekútor takýto podnet nepodal. Zo spisu predloženého súdnym exekútorom je zrejmé,
že súdny exekútor doposiaľ vykonal šetrenia majetku povinného len prostredníctvom bánk, Sociálnej

poisťovne, ZVJS a informačného systému exekučných blokácii. Exekučný súd pri rozhodovaní o návrhu
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku vychádza najmä zo správy
súdneho exekútora a či došlo k dostatočnému šetreniu majetkových pomerov povinného. Predložené
šetrenia nie sú pre súd dostačujúce, aby dospel k záveru, že majetkové pomery povinného zakladajú
jeho nemajetnosť. Súčasťou exekučného spisu je aj prehľad úhrad povinného, z ktorého je zrejmé, že

povinný pravidelne každý mesiac spláca pohľadávku, na čo poukazoval vo svojom vyjadrení aj súdny
exekútor. Vzhľadom na túto skutočnosť, nie sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie ex lege podľa
§ 2 ods.1 písm. a) v spojení s ods. 2 písm. f) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní.

9. Súd je toho názoru, že vzhľadom na vek povinného je predpoklad, že si po prepustení z ÚVTOS
nájde prácu v riadnom pracovnom pomere, čo je aj v jeho záujme a následne bude schopný postupne
dosplácať vymáhanú sumu v tomto exekučnom konaní aspoň čiastočne v splátkach, na ktorých je
možné sa dohodnúť. Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že povinný svoju zlú sociálnu situáciu bližšie
nezdôvodnil, poukázal len na skutočnosť, že sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do

31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.