Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. júl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/2171/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121379430
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121379430.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einstenova 25, 851 01 Bratislava, IČO 35 942 436, proti povinnému N. C., W.. XX.XX.XXXX, M.
F. N.Ú. XX/XXX, XXX XX N. N., o vymoženie 1389,96 eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.06.2021 domáhal od
povinného vymoženia 1389,96 eur s prísl., na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX vydaný DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 11.03.2018, exekučného titulu -

výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 29.07.2018,
exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. zo
dňa 07.10.2018, exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s. zo dňa 07.04.2019, exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 14.07.2019 a exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX vydaný DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 20.10.2020.

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ako „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v
exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol

vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou
proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo inývymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.

6. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

8. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

11. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Súd z vlastnej činnosti zistil, že právoplatným uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XI. zo dňa
20.05.2021, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, V. dňa 26.05.2021, bol vyhlásený

konkurz na majetok dlžníka: N. C., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. XXX/XX, XXX XX N. N., ktorému bol
ustanovený správca Mgr. Andrea Šperková, so sídlom kancelárie Andreja Hlinku 3118, 022 01 Čadca.

13. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku, pričom za deň zverejnenia (doručenia) súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po

zverejnení súdneho rozhodnutia v Obchodnom vestníku.

14. Vyhlásením konkurzu sa dlžník (povinný) stáva úpadcom (§23 ods.1 ZRK v spojení s ust. § 199
ods. 9 ZRK).

15. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 10.06.2021, a konkurz voči povinnému bol
vyhlásený právoplatným uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/XX/. zo dňa 20.05.2021,
zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, V. dňa 26.05.2021. Pohľadávka, ktorá mala
byť vymáhaná v exekučnom konaní a bola priznaná exekučnými titulmi vznikla v čase pred vyhlásením
konkurzu na povinného, nakoľko exekučné tituly boli vydané pred vyhlásením konkurzu na povinného.

Okresný súd Žilina v uznesení sp. zn. XOdK/XX/XXXX zo dňa 20.05.2021 uviedol, že ,,dlžníka zbavuje
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze“. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že predmetným uznesením bol povinný zbavený
všetkých dlhov ktoré mal v čase vyhlásenia konkurzu. Nakoľko pohľadávka, ktorá mala byť predmetom
exekučného konania vznikla v čase pred vyhlásením konkurzu, vyhlásením konkurzu na majetok

povinného bol povinný zbavený aj dlhu, ktorý mu vyplýval z exekučného titulu. Na základe vyššie
uvedeného má súd za to, že nárok oprávneného vyplývajúci z exekučného titulu si mal oprávnený
uplatniť prihláškou do konkurzu, ktorý je vedený na majetok povinného.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia

a zamietol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu a to podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko má súd za to, že v tomto exekučnom
konaní je prítomný dôvod pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená.17. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Súd vo výroku II. tohto uznesenia oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to
z dôvodu, že do vydania poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda
náhradu trov mu nie je od koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.