Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. júl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Er/360/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116210154
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6116210154.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.
s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: P. P., Z.. XX. XX. XXXX, B. K.
XXXX/X, XXX XX B. B., na vymoženie pohľadávky vo výške 111,58 Eur s prísl., o žiadosti exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a po vyhlásení konkurzu na majetok povinného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislave Kolesárovej, so sídlom exekútorského úradu Ul. Prof.
Sáru č.5, 974 01 Banská Bystrica nárok na náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 30. 05. 2016 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr.

Stanislavy Kolesárovej, so sídlom exekútorského úradu Ul. Prof. Sáru č.5, 974 01 Banská Bystrica
(ďalej len „exekútor“), o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo veci oprávneného Slovenská
konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 (ďalej len „oprávnený“) proti
povinnému: P. P., Z.. XX. XX. XXXX, B. K. XXXX/X, XXX XX B. B. (ďalej len „povinný“) a spolu s návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie, doručený na sídlo súdneho exekútora dňa 17.05.2016.

2) Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že oprávnený navrhol vykonať exekúciu na
základe príslušného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, zo dňa 29.01.2010, vo výške pohľadávky 46,80
Eur, ďalej tiež na základe Výkazu nedoplatkov Daňového úradu Banská Bystrica vo výške pohľadávky
52,64 Eur, zo dňa 14.10.2015 a súčasne na základe Platobného výmeru Daňového úradu Banská
Bystrica vo výške pohľadávky 12,14 Eur, zo dňa 01.08.2001. Oprávnený svoju aktívnu exekučnú
legitimáciu odvodzoval od predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok a zmluvy o postúpení daňových

nedoplatkov. Uvedené listiny (exekučné tituly a zmluvy) boli v návrhu označené ako prílohy.

3) Po vykonaní kontroly označených príloh so skutkovým stavom súd prípisom zo dňa 08.07.2016 vyzval
súdneho exekútora a prípisom zo dňa 15.02.2018 vyzval oprávneného, aby v lehote 20 dní od jeho
doručenia doplnili predmetnú zmluvu o postúpení pohľadávky zo Sociálnej poisťovne na oprávneného
a aby doplnili exekučný titul - Výkaz nedoplatkov Daňového úradu Banská Bystrica, zo dňa 14.10.2015,

a súčasne opravil označenie povinného na správne znenie.

4) Dňa 15.03.2018 bolo na súd doručené podanie oprávneného, prostredníctvom ktorého doručil na
súd Zmluvu o postúpení pohľadávok medzi Sociálnou poisťovňou a Slovenskou konsolidačnou a opravil
označeniepovinného.Kpovinnostidoručeniajednéhozexekučnýchtitulovuviedol,žetýmtoexekučným
titulom nedisponuje a je potrebné sa obrátiť na konajúceho exekútora.5) Súd po vykonaní lustrácie v Obchodnom vestníku ohľadne možného vyhlásenia konkurzu na majetok
povinnéhozistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 2OdK/166/2020, zo dňa
12.03.2020,uverejnenéhovObchodnomvestníkuč.55/2020,dňa19.03.2020,bolokreminýchprávnych

skutočností výrokom č. I na majetok povinného vyhlásený konkurz a výrokom č. V súd zbavil dlžníka
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a ZKR) s výnimkou pohľadávok
vylúčených z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze.

6)Podľa§167aods.3zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácií(ďalejlen„ZKR“)vyhlásením
konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení
konkurzu v Obchodnom vestníku.

7) Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8) Podľa § 166 ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

9) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o

konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné
konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu
zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne

uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale
len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

10) Súd prieskumom exekučných titulov titulu zistil, že pohľadávka vymáhaná v súčasnom exekučnom

konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného ustanovenia § 166
ods. 1 ZKR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom na skutočnosť, že
na povinného majetok bol vyhlásený konkurz nie je ďalej prípustné, aby voči povinnému bolo vedené
exekučné konanie. Súd preto už nerozhodoval o žiadosti exekútora na udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ale z titulu zákonnej povinnosti podľa § 167f ods. 2 ZKR exekučné konanie zastavil.

11) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12) Súd nepriznal exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie, pretože exekučné konanie nedosiahlo

štádium exekúcie z dôvodu neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie. Na základe tejto skutočnosti
preto nemohlo dôjsť k vzniku trov exekúcie a súd preskúmaním spisového materiálu nezistil naplnenie
podmienok na prípadné iné nároky exekútora, ktoré sú predpokladané Vyhláškou Ministerstvaspravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súd preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydaného súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť, ktorú je možné
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.
Včasným podaním sťažnosti oprávnenou osobou nenadobúda uznesenie právoplatnosť. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného
sporového poriadku), musí uvádzať proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sťažovateľ domáha. Rozsah v akom sa sťažnosťou uznesenie
napáda však môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť môže

obsahovať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

V Banskej Bystrici, dňa 22. 07. 2021