Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205931
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6715205931.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu: AB 1 B.V., IČO: 56 007 043, so sídlom Amsterdam,
Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: U. O.,
K.. XX.XX.XXXX, O. W. XXX/XX, XXX XX P., v mene ktorej koná správca konkurznej podstaty K.R.E.
konkurzyareštrukturalizácie,v.o.s.,sosídlomTehelná189,96001Zvolen,IČO:47791551,ozaplatenie

2 426,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 17.04.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2015 domáhal

od žalovanej zaplatenia sumy 2 426,76 Eur z titulu Úverovej zmluvy č. 4105064260 zo dňa 17.05.2011
a náhrady trov konania.

2. Tunajší súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, sp. zn.: 7C/164/2015-42 zo dňa 23.06.2015,
ktorým uložil žalovanej, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu
2 426,76 Eur s príslušenstvom a trovy konania v sume 145,00 Eur súdny poplatok na účet žalobcu a

trovy právneho zastúpenia v sume 263,14 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu, alebo aby v tej istej
lehote podala písomne odpor. Platobný rozkaz bol žalovanej doručený dňa 30.07.2015. Dňa 06.08.2015
podala žalovaná na tunajší súd odpor proti platobnému rozkazu.

3. Žalovaná súdu podaním zo dňa 26.10.2015, doručeným dňa 27.10.2015 oznámila, že bol na ňu
vyhlásenýkonkurzuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystrica,sp.zn.:1K/65/2015zodňa17.09.2015.

4. Súd z Obchodného vestníka 183/2015 zo dňa 24.09.2015 zistil, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn.: 1K/65/2015 zo dňa 17.09.2015 bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz.
Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený K.R.E. konkurzy a reštrukturalizácie, v.o.s., so sídlom
Tehelná 189, 960 01 Zvolen, IČO: 47 791 551.

5. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“),
oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo
veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná
v mene a na účet úpadcu.

6. Podľa § 47 ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky

súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty
v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkovkonania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné
spoločenstvo alebo o intervenciu.

7. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR účinného od 01. 01. 2020, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno
pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom
konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze
veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho
podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní

súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník
alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej
lehote má účinky späťvzatia žaloby.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Podľa prechodného ustanovenia k úpravám účinným od 01. 01. 2020 § 206j ZoKR konania začaté a
právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra
2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1.
januárom 2020.

12. Novelizované znenie § 47 ods. 4 ZoKR, ktoré nadobudlo účinnosť od 01. 01. 2020, sa podľa
intertemporálneho ustanovenia § 206j ZoKR použije aj na konania, v ktorých došlo z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok úpadcu pred 01. 01. 2020 k ich prerušeniu.

13. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a ani dlžníkom má v zmysle § 47 ods. 4 ZoKR
v spojení s § 206j ZoKR účinky späťvzatia žaloby vtedy, pokiaľ je stranou v sporovom konaní dlžník -
úpadca na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz a to bez ohľadu, či je dlžník v postavení žalobcu alebo
žalovaného. Znamená to, že aj v prípade ak je dlžník v postavení žalovaného, t. j. pasívne legitimovanej
strany sporu, nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a ani dlžníkom má za následok

účinky späťvzatia žaloby a fakticky nahrádza dispozičný úkon späťvzatia žaloby patriaceho žalobcovi.
Tento účinok vyplýva z účelu novelizovaného znenia § 47 ods. 4 ZoKR, ktorým je efektívnejšie riešenie
v prerušených súdnych konaniach z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý bol v čase
vyhlásenia konkurzu účastníkom súdneho konania bez ohľadu na to, či bol na strane žalobcu alebo
žalovaného. Zmyslom uvedenej úpravy je ukončenie prerušeného súdneho konania buď rozhodnutím

vo veci, a to za predpokladu udelenia súhlasu s pokračovaním v konaní zo strany správcu alebo dlžníka
alebo zastavením konania v prípade neudelenia súhlasu zo strany správcu a ani úpadcu (uznesenie
Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn.: 43Cob/10/2020-127 zo dňa 13. 05. 2020).

14. Tunajší súd zaslal výzvu zo dňa 05.08.2020 podľa § 47 ods. 4 ZoKR v znení účinnom od 1. januára

2020 žalovanej a správcovi konkurznej podstaty, ktorou ich vyzval, aby do 30 dní podali návrh na
pokračovanie v konaní, ktorí na ňu nereagovali.

15.SpäťvzatímžalobysapodľaCivilnéhosporovéhoporiadkurozumieprocesnýúkonžalobcu,zktorého
jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu netrvá. Tento úkon žalobcu však bol od 1. januára

2020 nahradený zákonným ustanovením § 47 ods. 4 ZoKR, preto sa na ďalší postup v konaní pred
súdom na to, aby mohol súd konanie podľa § 47 ods. 4 ZoKR v spojení s § 145 ods.1 CSP zastaviť,
späťvzatie žaloby žalobcom nevyžaduje.

16. Nakoľko žalovaná a správca konkurznej podstaty v lehote 30 dní od doručenia výzvy nepodali návrh

pokračovanie v konaní súd podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 47 ods. 4 ZoKR v znení účinnom od
1.januára 2020 konanie zastavil.17. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Náhradu trov konania súd žiadnej zo strán sporu nepriznal, nakoľko s ohľadom na dôvod zastavenia
konania nie sú dané podmienky pre posudzovanie úspechu vo veci, resp. procesného zavinenia na

zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.