Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519200563
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7519200563.5

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v právnej veci navrhovateľky S. Ž.,
nar. 2.XX.XXXX, bytom T. XX, Moldava nad Bodvou; muža, ktorého otcovstvo má byť určené I. U., nar.
XX.X.XXXX, bytom T. XX, Moldava nad Bodvou a maloletého dieťaťa C. Ž., nar. XX.X.XXXX, bytom
T. XX, Moldava nad Bodvou zastúpenej v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, v konaní o určenie otcovstva a o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností a výživu malolelého dieťaťa

r o z h o d o l :

Konanie o určenie otcovstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a výživu k maloletej C.
Ž., nar. 16.6.2018 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresnom súde Košice - okolie (ďalej aj „súd“) 28.1.2019
domáhala, aby súd určil, že I. U., nar. XX.X.XXXX, syn otca I. S. a matky J. U. rod. U., je otcom

maloletej Daniely Ž., nar. XX.X.XXXX z matky S. Ž., nar. X.XX.XXXX, zveril maloletú Danielu do
osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na jej výživu sumou 30,- eur mesačne od januára
2019. Návrh skutkovo odôvodnila tým, že s druhom I. U. zdieľajú spoločnú domácnosť od roku 1999.
V septembri 2018 došlo k predpokladanému splodeniu dieťaťa, avšak ešte pred narodením maloletej
Daniely jej druh nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody, preto nebolo možné určiť jeho otcovstvo
súhlasným vyhlásením rodičov. Zároveň žiadala, aby súd muža, ktorého otcovstvo má byť určené,

zaviazal nahradiť jej trovy konania.

2. Podľa § 109 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ak počas
konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu
dieťaťa, súd konanie zastaví.

3. Počas konania, pred začatím pojednávania vo veci samej, došlo pred súdom 15.4.2021 k určeniu
otcovstva I. U.Á. k maloletej C. Ž. súhlasným vyhlásením rodičov S. Ž. a I. U.Q.. Z uvedeného dôvodu
súd podľa vyššie citovaného ust. § 109 CMP konanie v časti o určenie otcovstva zastavil.

4. Podľa § 29 ods. 1 CSP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Navrhovateľka - matka zároveň 15.4.2021 zobrala späť svoj návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností a výživu maloletej Daniely, nakoľko s otcom maloletej žijú spolu a spoločne
zabezpečujúvýchovuavýživumaloletej,pričomzichvzťahupochádzaďalšíchpäťmaloletýchdetí,preto
súd podľa vyššie citovaného ust. § 29 ods. 1 CMP zastavil aj konanie o úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností a výživu maloletého dieťaťa.6. Navrhovateľka zobrala späť aj svoj návrh na priznanie náhrady trov konania voči otcovi dieťaťa, preto
súd o trovách konania s poukazom na ust. § 57 CMP nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie písomne v
štyroch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2, § 357 písm. a), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V

odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP). Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 66 CMP).