Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 1. august 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/1522/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513205897
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Buša
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7513205897.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: Dopravní podnik města Pardubice, a.s., so
sídlom Teplého 2141, 532 20 Pardubice, IČO: 63 217 066, práv. zast.: CREDIS Law s.r.o., so sídlom
Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, povinnému: N. L., Y.. XX.XX.XXXX, E. E. XXX, XXX
XX E. I. R., v konaní o vymoženie 1.016,- Kč s príslušenstvom

r o z h o d o l :

U r č u j e , že došlo k zastaveniu exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 1.016,- Kč s príslušenstvom na základe exekučného titulu, platobný
rozkaz Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 13Ro/455/2010 zo dňa 24.05.2010. Súdny exekútor,
Ing. JUDr. Bohumil Husťák, vydané poverenie prevzal dňa 06.05.2013.

2. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.4.2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 upravuje osobitný zákon. Týmto osobitným zákonom
je zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní účinný od 1.1.2020 (ďalej len
ZoUNEK).

3. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred

1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. V konaní súdny exekútor prevzal poverenie na vykonanie exekúcie dňa 06.05.2013 a teda sa jedná
o starú exekúciu, v ktorej uplynula doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia na
vykonanie exekúcie.

5. Dňa 27.11.2020 bol súdu postúpený súdnym exekútorom návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.3.2017.Opredmetnomnávrhudoposiaľ
nebolo rozhodnuté.

6. V danej exekúcií nastala kumulácia dôvodov na zastavenie exekúcie, podľa Exekučného poriadku a
podľa ZoUNEK, keďže bol podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

c) EP a zároveň v danej exekúcií došlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK. V prípade
kumulácie dôvodov na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku a podľa ZoUNEK je potrebné
skúmať okamih, kedy nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti
ZoUNEK je nutné a potrebné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu exekúcie
ex lege na základe ZoUNEK, pretože ak pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK podal oprávnený návrh
na zastavenie exekúcie t.j. existuje (existoval) dôvod pre zastavenie exekúcie vyplývajúci z ust § 57

ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK
vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a), pričom k uvedenému okamihunebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (pokiaľ nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)),
stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK (výkladové pravidlo zverejnené MS SR k zastaveniu
starých exekúcií).

7. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.

8. Relatívna výnimka v § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, podľa ktorej sa rozhodná doba predlžuje, ak súd
rozhoduje o zastavení starej exekúcie sa nemôže vzťahovať na prípady, keď návrh na zastavenie
exekúcie podal oprávnený. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je totiž samostatným dôvodom
na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK. Z uvedeného je zrejmé, že takýto
návrh nemôže byť zároveň aj dôvodom na predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK.
Takýto výklad zákonných ustanovení by bol v zjavnom rozpore so zmyslom a účelom ZoUNEK.

Dôsledkom iného výkladu zákona by totiž bolo, že v situácii, kedy oprávnený chce, aby sa exekúcia
zastavila, tak jeho podanie za týmto účelom by paradoxne oddialilo ukončenie exekúcie v dôsledku
nedôvodného predĺženia rozhodnej doby.

9. Z vyššie uvedeného súd uzavrel, že v danej exekúcií nedošlo k predĺženiu rozhodnej doby, pretože

súd vyhodnotil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ako podanie ktoré nezakladá relatívnu
výnimku podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK a zároveň došlo k uplynutiu rozhodnej doby, a preto mal
súdny exekútor v exekúcií postupovať podľa ust. § 5 ZoUNEK a vydať upovedomenie o zastavení
starej exekúcie.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

12. Súdny exekútor v exekúcií v zmysle ust. 5 ZoUNEK nepostupoval, nevydal upovedomenie o
zastavení starej exekúcie, pričom predmetná exekúcia nespadá ani pod jeden prípad tzv. absolútnej
výnimky zo zákona. Do dňa vydania tohto uznesenia nemal súd za preukázané, že by súdny exekútor
odoslal oprávnenému Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, keďže dané Upovedomenie nebolo

doručené ani súdu a preto v súlade s § 8 ods. 2 ZoUNEK vydal toto uznesenie, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu exekúcie, nakoľko ustálil, že boli splnené podmienky jej zastavenia zo zákona v zmysle
ZoUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice - okolie.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach ( § 243 CSP) podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.