Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. jún 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713202350
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Verébová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7713202350.14

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v spore žalobkyne Slovenská republika, v mene ktorej koná F. S. V. A. Z. S. O.,
so sídlom v O., Z.. Y. XX, L.: XX XXX XXX, zastúpenej PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o., so sídlom
v Košiciach, Kmeťova 24, IČO: 36 860 930, proti žalovanému Z. O., D. XX.XX.XXXX, bytom v O., T.
XXXX/X, zastúpenému JUDr. Jurajom Kusom, advokátom, so sídlom v Michalovciach, Osloboditeľov
10, o zaplatenie 28.738,87 € s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému titulom náhrady trov konania sumu 10.761,03 Eur,
na účet právneho zástupcu žalovaného do 15 dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť mu sumu
28.738,87 Eur s 8,75 % úrokom od 18. 01. 2013 do zaplatenia, ako aj trovy konania, z titulu
bezdôvodného obohatenia.

2. Rozsudkom Okresný súd Rožňava sp. zn. 8C/20/2014 - 604 zo dňa 30. 06. 2016 žalobu zamietol
(výrok I.) a zároveň rozhodol, že o trovách konania rozhodne v lehote 30 dní po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej (výrok II.). Proti predmetnému rozsudku súdu prvej inštancie podal žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie.

3. Rozsudkom Krajský súd v Košiciach sp. zn. 6Co/321/2016 - 677 zo dňa 14. 11. 2017 potvrdil
rozsudok súdu prvej inštancie (výrok I.) a žalovanému priznal nárok proti žalobkyni na náhradu trov
odvolacieho konania v plnom rozsahu (výrok II.). Proti predmetnému rozsudku druhej inštancie podal
žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu dovolanie.

4. Rozsudkom Najvyšší súd Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/64/2018 - 1016 zo dňa 25. 02. 2021

dovolanie zamietol (výrok I.) a žalovanému priznal nárok proti žalobkyni na náhradu trov dovolacieho
konania v plnom rozsahu (výrok II.).

5. Uznesením Okresný súd Rožňava sp. zn. 8C/20/2014 - 1000 zo dňa 17. 04. 2020 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/47/2021 - 1045 zo dňa 24. 05. 2021, priznal
žalovanému nárok proti žalobkyni na náhradu trov konania v plnom rozsahu (výrok I.) a žalovanému

priznal nárok proti žalobkyni na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu (výrok II.).

6. Podľa ustanovenia § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní
v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9. Podľa ustanovenia § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd
uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č.
455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o advokácii“), výkon advokácie je zastupovanie klientov v konaní pred súdmi, orgánmi verejnej
moci a inými právnymi subjektmi, obhajoba v trestnom konaní, poskytovanie právnych rád, spisovanie
listín o právnych úkonoch, spracúvanie právnych rozborov, správa majetku klientov a ďalšie formy
právneho poradenstva a právnej pomoci, ak sa vykonáva sústavne a za odmenu (ďalej len "právne

služby").

11. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len "vyhláška") základná sadzba tarifnej odmeny sa
stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby,

ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak. Tarifná hodnota predstavuje sumu
28.738,87 Eur, teda základná sadzba tarifnej odmeny je 543,76 Eur.

12. Podľa ustanovenia § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd
alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva, e) účasť na konaní
pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu
na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na
seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny,

f) vypracovanie právneho rozboru veci, g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania, i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

13. Podľa ustanovenia § 13a ods. 4 vyhlášky, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k
vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za
zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške štvrtiny
základnej sadzby tarifnej odmeny.

14. Podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na
miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

15. Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa
vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

16. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu

času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.
17. Podľa ustanovenia § 1 písm. b/ Opatrenia č. 632/2008 Z. z. Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel
pri pracovných cestách, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové
vozidlá je 0,183 eura.

18. Žalovaný si prostredníctvom svojho právneho zástupcu uplatnil trovy právneho zastúpenia
prvostupňového a odvolacieho konania vo výške 10.764,65 Eur v súlade s vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov zaposkytovanieprávnychslužiebvplatnomznení(ďalejvtexte„Vyhláška“)aobsahompredmetnéhospisu,
ktoré pozostávajú zo 15 právnych úkonov a to:

1/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky za prevzatie a prípravu zastúpenia zo dňa 07. 06. 2013,
vrátane prvej porady s klientom, vo výške 543,76 Eur,
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2013 vo výške 7,81 Eur, a nie vo výške
8,04 Eur ako si vyúčtoval právny zástupca žalovaného,

2/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky za písomné podanie na súd - odpor proti platobnému
rozkazu dňa 10. 06. 2013, vo výške 543,76 Eur,
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2013 vo výške 7,81 Eur, a nie vo výške
8,04 Eur ako si vyúčtoval právny zástupca žalovaného,

3/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky za písomné podanie na súd - vyjadrenie k vyjadreniu

žalobcu zo dňa 15. 04. 2014, vo výške 543,76 Eur,
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2014 vo výške 8,04 Eur, a nie vo výške
8,39 Eur ako si vyúčtoval právny zástupca žalovaného,

4/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. e/ vyhlášky za účasť na pojednávaní konanom na Okresnom súde

Rožňava dňa 29. 05. 2014 v čase od 13.00 hod. do 14.30 hod., spolu v rozsahu čistého času 90 minút,
teda začatej jednej dvojhodiny, vo výške 543,76 Eur,

režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2014 vo výške 8,04 Eur, a nie vo výške
8,39 Eur ako si vyúčtoval právny zástupca žalovaného,

cestovná náhrada podľa § 16 ods. 4 vyhlášky za cestu osobným motorovým vozidlom z O. do F. a späť
dňa 29. 05. 2014 vo výške 78,31 Eur [náhrada za použitie motorového vozidla: 0,183 eur (podľa § 1
písm. b/ opatrenia MPSaR SR č. 632/2008 Z. z.) x 254 km = 46,48 eur a náhrada za pohonné hmoty pri
priemernej spotrebe paliva 10,2 l x 254 km/100km x priemerná cena paliva 1,229 eur = 31,83 eur],

náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky vo výške 125,82 Eur [150 minút čistého času
stráveného cestou z O. do F. a späť dňa 29. 05. 2014, 9 x 13,98 eur ],

5/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. e/ vyhlášky za účasť na konaní na Okresnom súde Rožňava dňa
16. 04. 2015 v čase od 11.00 hod. do 11.30 hod., spolu v rozsahu čistého času 30 minút, teda jednej

začatej dvojhodiny, vo výške 543,76 Eur,

režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2015 vo výške 8,39 Eur, a nie vo výške
8,58 Eur ako si vyúčtoval právny zástupca žalovaného,

cestovná náhrada podľa § 16 ods. 4 vyhlášky za cestu osobným motorovým vozidlom z O. do F. a späť
dňa 16. 04. 2015 vo výške 78,31 Eur [náhrada za použitie motorového vozidla: 0,183 eur (podľa § 1
písm. b/ opatrenia MPSaR SR č. 632/2008 Z. z.) x 254 km = 46,48 eur a náhrada za pohonné hmoty pri
priemernej spotrebe paliva 10,2 l x 254 km/100km x priemerná cena paliva 1,229 eur = 31,83 eur],
náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky vo výške 125,82 Eur [150 minút čistého času

stráveného cestou z O. do F. a späť dňa 16. 04. 2015, 9 x 13,98 eur ],

6/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. e/ vyhlášky za účasť na konaní na Okresnom súde F. dňa 05. 05.
2016 v čase od 11.10 hod. do 13.00 hod., spolu v rozsahu čistého času 110 minút, teda jednej začatej
dvojhodiny, vo výške 543,76 Eur,

režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 Eur,
cestovná náhrada podľa § 16 ods. 4 vyhlášky za cestu osobným motorovým vozidlom z Michaloviec do
Rožňavy a späť dňa 05. 05. 2016 vo výške 78,31 Eur [náhrada za použitie motorového vozidla: 0,183
eur (podľa § 1 písm. b/ opatrenia MPSaR SR č. 632/2008 Z. z.) x 254 km = 46,48 eur a náhrada za
pohonné hmoty pri priemernej spotrebe paliva 10,2 l x 254 km/100km x priemerná cena paliva 1,229

eur = 31,83 eur],
náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky vo výške 125,82 Eur [150 minút čistého času
stráveného cestou z O. do F. a späť dňa 05. 05. 2016, 9 x 13,98 eur ],7/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky za písomné podanie na súd - vyjadrenie k vyjadreniu
žalobcu zo dňa 07. 06. 2016, vo výške 543,76 Eur,
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 Eur,

8/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. e/ vyhlášky za účasť na pojednávaní konanom na Okresnom súde
F. dňa 14. 06. 2016 v čase od 10.00 hod. do 11.55 hod., spolu v rozsahu čistého času 115 minút, teda
jednej začatej dvojhodiny, vo výške 543,76 Eur,

režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 Eur,

cestovná náhrada podľa § 16 ods. 4 vyhlášky za cestu osobným motorovým vozidlom z O. do F. a späť
dňa 14. 06. 2016 vo výške 78,31 Eur [náhrada za použitie motorového vozidla: 0,183 eur (podľa § 1
písm. b/ opatrenia MPSaR SR č. 632/2008 Z. z.) x 254 km = 46,48 eur a náhrada za pohonné hmoty pri
priemernej spotrebe paliva 10,2 l x 254 km/100km x priemerná cena paliva 1,229 eur = 31,83 eur],

náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky vo výške 125,82 Eur [150 minút čistého času
stráveného cestou z O. do F. a späť dňa 14. 06. 2016, 9 x 13,98 eur ],

9/ odmena podľa § 13a ods. 4 vyhlášky za účasť na pojednávaní konanom na Okresnom súde Rožňava

dňa 30. 06. 2016, na ktorom došlo k vyhláseniu rozhodnutia, vo výške 271,88 Eur (1/2 z 543,76 Eur),

režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 Eur,
cestovná náhrada podľa § 16 ods. 4 vyhlášky za cestu osobným motorovým vozidlom z Michaloviec do
Rožňavy a späť dňa 30. 06. 2016 vo výške 78,31 Eur [náhrada za použitie motorového vozidla: 0,183

eur (podľa § 1 písm. b/ opatrenia MPSaR SR č. 632/2008 Z. z.) x 254 km = 46,48 eur a náhrada za
pohonné hmoty pri priemernej spotrebe paliva 10,2 l x 254 km/100km x priemerná cena paliva 1,229
eur = 31,83 eur],
náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky vo výške 125,82 Eur [150 minút čistého času
stráveného cestou z Michaloviec do Rožňavy a späť dňa 30. 06. 2016, 9 x 13,98 eur ],

10/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky za písomné podanie na súd -vyjadrenie k odvolaniu
žalobcu zo dňa 15. 08. 2016, vo výške 543,76 Eur,
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 Eur,

11/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky za písomné podanie na súd - vyjadrenie k odvolaniu
žalobcu zo dňa 26. 03. 2018, vo výške 543,76 Eur,
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2018 vo výške 9,21 Eur, a nie vo výške
9,80 Eur ako si uplatnil právny zástupca žalovaného,

12/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky za písomné podanie na súd - vyjadrenie k vyjadreniu
žalobcu zo dňa 14. 07. 2018, vo výške 543,76 Eur,
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2018 vo výške 9,21 Eur, a nie vo výške
9,80 Eur ako si uplatnil právny zástupca žalovaného,

13/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky za písomné podanie na súd - vyjadrenie k žalobcu
zo dňa 26. 09. 2018, vo výške 543,76 Eur,
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2018 vo výške 9,21 Eur, a nie vo výške
9,80 Eur ako si uplatnil právny zástupca žalovaného,

14/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky za písomné podanie na súd - doručenie uznesenia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/145/2019 zo dňa 29. 01. 2020 a vyjadrenie k veci
zo dňa 03. 03. 2020, vo výške 543,76 Eur,
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2020 vo výške 10,62 Eur, a nie vo výške
10,87 Eur ako si uplatnil právny zástupca žalovaného,

15/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky za písomné podanie na súd - vyjadrenie k vyjadreniu
žalobcu zo dňa 01. 07. 2020, vo výške 543,76 Eur,režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky režijný paušál za rok 2020 vo výške 10,62 Eur, a nie vo výške
10,87 Eur ako si uplatnil právny zástupca žalovaného

Trovy právneho zastúpenia..................................................................10.761,03 Eur
Odmena................................................................................................7.884,52 Eur
Režijný paušál........................................................................................131,86 Eur
Cestovná náhrada .......................................................................................391,55 Eur

Náhrada za stratu času.............................................................................629,10 Eur
Súdny poplatok .....................................................................................1.724,00 Eur

17. Na základe uvedeného súd priznal žalovanému náhradu trov prvostupňového konania, odvolacieho
konania a dovolacieho konania, teda v celom rozsahu tak, ako je vyššie špecifikované, t. j. celkom vo
výške 10.761,03 Eur, ktoré považoval za preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené v konaní v

súvislosti s uplatnením práva.

18. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd za prijímateľa náhrady trov konania uviedol
právneho zástupcu žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.