Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. máj 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218205293
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7218205293.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Júliou Malegovou v spore žalobcu: W. P. S., s.r.o., Z. 5, S.,

H.: XX XXX XXX, zastúpený JUDr. Ing. Ľubomírom Niedelským, advokátom so sídlom v Košiciach,
Hviezdoslavova 7, proti žalovaným: 1. U. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I. 3, S. a 2. Y. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. 3, S., o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. G. s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu X.XXX,XX eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške XXX,XX eur a úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy X.XXX,XX eur
od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. G. s ú p o v i n n í nahradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy konania v rozsahu XXX %, o
výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade
zaplatiť mu spoločne a nerozdielne X.XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške XXX,XX eur a
úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a náhrady
trov konania.

X. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že žalobca je správcom bytového domu na I. ulici v S.. G. sú

podielovými spoluvlastníkmi bytu č. 8, nachádzajúceho sa na X poschodí v bytovom dome na ulici I. č.
X v S.. S účinnosťou od XX.X.XXXX žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o výkone správy. Na základe
uvedenej zmluvy
vypočítal žalobca vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome, teda aj žalovaným , výšku
mesačných preddavkov na plnenia uvedené v čl. II ods. X písm. a - e), zmluvy. B. z čl. IV ods. X zmluvy
sú žalovaní povinní uhrádzať preddavky na základe mesačného predpisu platieb mesačne vopred na
účet správcu. Z dôvodu neplnenia si tejto povinnosti zo strany žalovaných, vznikol im nedoplatok vo

výške X.XXX,XX eur, ktorý pozostáva z neplatenia mesačných preddavkov za štyri mesiace roku XXXX
(XXX,XX eur), celý kalendárny rok XXXX (X.XXX,XX eur a za január až máj XXXX (XXX,XX eur). V. čl. H.
ods. X zmluvy, navrhovateľ vykonáva k XX.X. bežného roka vyúčtovanie nákladov a služieb spojených s
bývaním za predchádzajúci rok. B. z vyúčtovania vznikol žalovaným za rok XXXX nedoplatok vo výške
X.XXX,XX eur, z ktorého ostalo neuhradených XXX,XX eur. Za rok XXXX vznikol žalovaným nedoplatok
vo výške X.XXX,XX eur, z ktorého ostalo neuhradených X.XXX,XX eur. B. nákladov a služieb spojených
s bývaním za rok XXXX prevzal žalovaný dňa XX.X.XXXX a vyúčtovanie za rok XXXX dňa XX.X.XXXX.

G. je v zmysle zmluvy o výkone správy povinný vymáhať nedoplatky. G. boli žalobcom upomenutý o
existencii nedoplatku, napriek tomu však svoj dlh žalobcovi neuhradili.X. Žalovaný v 1. a 2. rade sa k žalobe písomne nevyjadrili. G. spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému v 2. rade doručená v súlade s § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX
Z.z. D. sporového poriadku (ďalej len D.) dňa XX.X.XXXX a žalovanému v 1. rade bola žaloba doručená

dňa XX.X.XXXX.

X. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávania na deň XX.X.XXXX, ktorého sa zúčastnil právny
zástupca žalobcu, ktorý zotrval na podanej žalobe v celom rozsahu. V. sa nezúčastnili žalovaní, ktorým
predvolanie na pojednávanie bolo doručené v súlade s XXX D., a to žalovanému v 1. rade dňa

XX.X.XXXX a žalovanému v 2. rade dňa XX.X.XXXX. G. svoju neprítomnosť neospravedlnili a nežiadali
o odročenie pojednávania. Z uvedeného mal súd za to, že sú splnené podmienky pre vykonanie
pojednávania v súlade s § 180 D..

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, vyjadreniami žalobcu a listinnými dôkazmi
predloženými sporovými stranami a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Z čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. XXXXX, okres S. II, obec S. - G., katastrálne územie I.,
súd zistil, že k XX.X.XXXX boli žalovaní podielovými spoluvlastníkmi bytu č. X nachádzajúcom sa na 2.
poschodí bytového domu I. X,X v S., vchod 3.

X. V zmysle čl. IV ods. X zmluvy o výkone správy zo dňa XX.X.XXXX, uzavretej medzi B. bytov a
nebytových priestorov bytového domu na ulici I. X v S., (žalobcom v 1. rade) a žalobcom ako správcom,
je vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní mesačne vopred uhrádzať na účet správcu:
a) preddavky na úhradu služieb podľa čl. II bod X písm. a až e, b) preddavky do fondu prevádzky, údržby
a opráv, c)paušálny poplatok za výkon správy vo výške XXX SK byt/mesiac, d) poplatok za havarijnú

službu (ak sa vlastníci dohodnú na jej poskytovaní), e) platbu na poistenie
domu v prípade, ak sa vlastníci dohodnú, že poistné bude platené samostatnou platbou (nie z FO).

X. V zmysle čl. II ods. X prvá veta zmluvy o výkone správy, správca je povinný sledovať úhrady
mesačných zálohových predpisov od vlastníkov bytov a nebytových priestorov a vymáhať vzniknuté

nedoplatky.

X. V zmysle čl. H. ods. X zmluvy o výkone správy, rozúčtovanie skutočných nákladov vykoná a doručí
správca vlastníkom domu najneskôr do XX.X. bežného roka za predchádzajúci rok.

XX.Vzmyslečl.H.ods.Xvetaprvázmluvyovýkonesprávy,vyúčtovanímzistenýnedoplatoksúvlastníci
povinní zaplatiť do XX dní odo dňa doručenia vyúčtovania.

XX. Z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za rok XXXX na meno žalovaného v 1. rade,
za obdobie X.X.XXXX - XX.XX.XXXX bol zistený nedoplatok vo výške X.XXX,XX eur, z ktorého ostalo

neuhradených XXX,XX eur. Z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za rok XXXX na meno
žalovaného v 1. rade, za obdobie X.X.XXXX - XX.XX.XXXX bol zistený nedoplatok vo výške X.XXX,XX
eur, z ktorého ostalo neuhradených X.XXX,XX eur. Z podpisových listín je zrejmé, že vyúčtovanie za rok
XXXXboložalovanémuv1.radedoručenédňaXX.X.XXXXavyúčtovaniezarokXXXXboložalovanému
v 1. rade doručené dňa XX.X.XXXX.

XX. Z upomienky k bytu č. X na I. ulici č. X v S. vyplývajú nedoplatky na mesačných preddavkov za
štyri mesiace roku XXXX (XXX,XX eur), celý kalendárny rok XXXX (X.XXX,XX eur) a za január až máj
XXXX (XXX,XX eur).

XX. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

XX. Podľa § 6 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, na
správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len
"spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou

právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom.

XX. Podľa § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správcom
môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo vpredmete činnosti správu a údržbu bytového fondu; správca, ktorý spravuje bytové domy, musí spĺňať
aj podmienky podľa osobitného predpisu. E. správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

XX. Podľa § 8a ods. X veta prvá a druhá zákona č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov, správca je povinný najneskôr do XX. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a
nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä
o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o
iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. G. je povinný vykonať vyúčtovanie

použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové
priestory v dome.

XX. Podľa § 8b ods. X písm. e) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, pri
správe domu je správca povinný sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky
údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

XX. Podľa § X0 ods. 1 veta prvá zákona č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

XX. Podľa § 10 ods. X veta prvá zákona č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať
na účet domu v banke.

XX. Podľa § 5X1 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. R. zákonník, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím
súdu je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov
má tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od
ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

XX. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a z citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu, čo do istiny pohľadávky vo výške X.XXX,XX eur, za dôvodný v celom rozsahu. Q. za
preukázané, že žalovaní v rozhodnom období boli spoluvlastníkmi bytu č. X nachádzajúcom sa na 2.
poschodí bytového domu na ulici I. X v S..

XX. Medzi sporovými stranami nebolo sporné vyhotovenie vyúčtovania nákladov za dodané služby a
poskytnuté plnenia spojené s užívaním bytu za roky XXXX a XXXX na meno žalovaného v 1. rade, z
ktorého vyplývajú skutočné náklady za dodané služby a poskytnuté plnenia za rok XXXX a rok XXXX
a z ktorého vyplynuli aj nedoplatky žalovaných vo výške X.XXX,XX eur za rok XXXX, z ktorého ostalo
neuhradených XXX,XX eur a vo výške X.XXX,XX eur za rok XXXX, z ktorého ostalo neuhradených

X.XXX,XX eur. B. za rok XXXX bolo žalovanému v 1. rade doručené dňa XX.X.XXXX a vyúčtovanie za
rok XXXX bolo žalovanému v 1. rade doručené dňa XX.X.XXXX. G. tiež v priebehu sporu nerozporovali
nedoplatok z dôvodu neuhrádzania preddavkov na základe mesačného zálohového predpisu, a to za
štyri mesiace roka XXXX (XXX,XX eur), celý kalendárny rok XXXX (X.XXX,XX eur) a za január až máj
XXXX (XXX,XX eur).

XX. Predmetné skutkové tvrdenia žalobcu žalovaní nenamietali, z ktorého dôvodu ich súd mal s
poukazom na § X51 ods. 1 D. za nesporné. W. má za to, že nárok žalobcu na zaplatenie sumy X.XXX,XX
eur je opodstatnený, pretože žalovaní si nesplnili povinnosť vyplývajúci im zo zákona č. XXX/XXXX Z.z.
o vlastníctve bytov a nebytových priestorov

ako aj zo zmluvy o výkone správy zo dňa XX.X.XXXX. S. súd nemal preukázanú úhradu žalovanej sumy
žalovanými žalobcovi, preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 R. zákonníka (ďalej len OZ), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.XX. Podľa § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R.
zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
R. zákonníka (účinného do XX.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

XX.Keďžesúžalovanívomeškanísúhradouaanivčastiúrokovzomeškaniažalobanebolažalovanými

rozporovaná, súd priznal žalobcovi v zmysle ustanovenia § 5X7 ods. X OZ, § 3 ods. X nariadenia vlády
č. XX/XXXX Z.z., aj úroky z omeškania tak, ako to žalobca žiadal.

XX. Podľa § 262 ods. X D., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. 1 D., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. G. bol v konaní
úspešný, preto má nárok voči žalovaným na náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o výške ktorej bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a
dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).