Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Anna Vargová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 26P/240/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219210727
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219210727.6
Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: F. L., F.. XX.XX.XXXX, R. P. W. P.
Z. Ú. H., J. R. I. S. P., J. F. X P.Š., C. S.: E. E. L., F.. XX.XX.XXXX, T. P. - P. I. Z. - F. F. F. Ú. H., J. R.
I. S. P. R. P. Z. K. R. Z. takto
r o z h o d o l :
Konanie zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
X. C. XX.XX.XXXX T. J. C. F. Ú. H., J. R. I. S. P. F. F. F. Z. H. §. XXX W.. Č.. XXX/XXXX W.. W.. B. E. H.
(Ď. A. „.) I. K. R. Z. H. §. XX Z.. X H.. T.) W.. Č.. XX/XXXX W.. W.. Z. S. E. F. L., F.. XX.XX.XXXX.
X. Z. H. F. F. F. F. Z. J.C. S. K. Č.. P.. XXP/XXX/XXXX-XX W. C. XX.XX.XXXX R. J. J. Z. K. Č.. P.. XXP/
XXX/XXXX-XX W. C. XX.XX.XXXX Q., Ž. F. K. F. A.. H. P., Q. J. X, P. Z.Ť. E. F. L., F.. XX.XX.XXXX C.
J. B. H. Z. S. C., F.. Z.., U. XX, XXX XX P..
X. R. R. K. R. Z. E. C. C. XX.XX.XXXX Ú. H., J. R. I. S. P. J. J. F. J. Z., Ž.L. Okresný J. P. O. K. C.
XX.XX.XXXX Ú. W. P. Z. H. E. R. R. W. F. L., F.. XX.XX.XXXX C. F. Z. J. (XXP/XX/XXXX). R. P. H.Ú.
J. P. R. R. W. E. C. C. F. Z. J. E. Ú. W. Q., Ž. K. R. Z. T. R. J. Ž. J. E. C.I. F. J. Ú.. W. K. C. Ú., I. F., T.
J. R. H. S. J. F. F. K. R. Z. H. J. C. XX.XX.XXXX.
4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
5. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa,
súd konanie zastavil. Súhlas účastníkov konania so späťvzatím návrhu súd nezisťoval, nakoľko kolízny
opatrovník maloletého dieťaťa je zároveň navrhovateľom v tomto konaní, matka dieťaťa je na neznámom
mieste a otec dieťaťa je neuvedený.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
KošiceII,atovtrochvyhotoveniach(§357písm.a)zák.č.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku).V zmysle ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.