Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. marec 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Pc/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120210908
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120210908.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: S. D., R.. XX.X.XXXX, D. R. XXX, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec, s.r.o. so sídlom Vojtecha Tvrdého 17, Žilina, proti
odporkyni: J. P., R.. XX.X.XXXX, D. I. XXX, A. N., zastúpená Advokátska kancelária Mestická, Slovíková
s.r.o. so sídlom Hviezdoslavova 6, Žilina, o zapretie otcovstva k K.. E. D., R.. XX.XX.XXXX, D. I.Č. XXX,
A. N., zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a odporkyni nárok na náhradu trov konania proti navrhovateľovi v celom rozsahu.

Navrhovateľjepovinnýzaplatiťodporkynitrovykonaniavovýške331,75eurkrukámprávnejzástupkyne
odporkyne a to do 3 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 7.10.2020 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by určil,
že nie je otcom mal. E. D., R.. XX.XX.XXXX.

2. Pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pred začatím pojednávania navrhovateľ dňa
16.2.2018 zobral návrh na začatie konania späť.

3. Odporkyňa a zástupca kolízneho opatrovníka so späťvzatím návrhu súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CPM súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a súhlasu odporkyne a kolízneho opatrovníka
so späťvzatím návrhu súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie citované zákonné

ustanovenia.

7. Podľa § 53 CMP v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych úschov
môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom, ktorí
úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 53 CMP majúc za to, že možno spravodlivo požadovať od
navrhovateľa, aby zaplatil odporkyni náhradu trov konania, ktoré jej vznikli, keďže svojím konaním -podaním návrhu na zapretie otcovstva a následným späťvzatím tohto návrhu spôsobil vznik týchto trov.
Odporkyňa uplatnila návrh na náhradu trov konania, pričom zo spisového materiálu súd zistil, že táto
bola zastúpená advokátkou, ktorej v súlade s ustanovením § 11 ods. 1, písm. a/, § 13a ods. 1, písm.

a/, c/, e/, ods. 4,5 a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb priznal náhradu trov právneho zastúpenia nasledovne:
- 13.11.2020 príprava a prevzatie zastúpenia - odmena 81,67 eur + režijný paušál 10,62 eur
- 19.11.2020 vyjadrenie sa k návrhu na začatie konania - odmena 81,67 eur + režijný paušál 10,62 eur
- 19.1.2021 vyjadrenie sa k vyjadreniu navrhovateľa - odmena 83,62 eur + režijný paušál 10,87 eur

- 15.3.2021 zastupovanie na pojednávaní, na ktorom došlo k späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania
- odmena vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny (úkon svojou povahou najbližší zastúpeniu na
pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia) - odmena 41,81 eur + režijný paušál 10,87
eur, spolu trovy právneho zastúpenia 331,75 eur.

9. Pri konštatovaní, že zo spisového materiálu súd iné trovy konania odporkyne nezistil, priznal jej ich

náhradu vo výške 331,75 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).