Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. júl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 62C/42/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321202497
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Eliášová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321202497.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v spore žalobcu: J. P., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom N. 2, L., zastúpeného
JUDr. Natáliou Stahovcovou, advokátkou, so sídlom Karpatská 6, Bratislava, proti žalovanej: C. P., nar.
XX.XX.XXXX, bydliskom C. XXX, L. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 13. mája 2021 domáhal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobe, prikázal ich do
výlučného vlastníctva žalovanej a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu za jeho
spoluvlastnícky podiel v sume 43.750 eur.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 29. júna 2021 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že až po podaní žaloby sa žalobca z podania doručeného mu Okresným súdom Bratislava III v
konaní vo veci sp. zn. 60C/101/2019 dozvedel, že vo vzťahu k predmetným nehnuteľnostiam prebieha
konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva na základe žaloby, ktorú podal jeho
právny predchodca. Žalobca súdu oznámil, že súhlasí, aby sa s ním ako so žalobcom v danom konaní

pokračoval. Žalobca preto navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu
trov konania.

3.1. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
3.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
3.3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť, súd podľa
citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. Súd s odkazom na zásadu hospodárnosti konania
(čl. 17 CSP) nevyzýval žalovanú na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, pretože v predmetnom

konaní ešte nebolo začaté predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a tak aj jej prípadný
nesúhlas by nebol podľa § 146 ods. 1 CSP účinný.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a 2 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. V rozhodovanom
spore vznikol žalovanej nárok na náhradu trov konania, pretože žalobca svojim dispozitívnym úkonom
procesne zavinil zastavenie konania. Aj keď späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že vo vzťahu k tým

istým nehnuteľnostiam prebieha iné (skôr začaté) konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, a to na základe žaloby podanej jeho právnym predchodcom, o ktorom nevedel a doktorého vstúpil, uvedené nemá na záver o procesnom zavinení zastavenia konania žalobcom na základe
jeho dispozitívneho úkonu vplyv. Súd však v súlade so zásadou procesnej ekonómie v zmysle čl. 17
CSP náhradu trov konania žalovanej nepriznal (R 72/2018), pretože z obsahu spisu vyplýva, že jej v

tomto konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).