Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/178/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7803899930
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Galdunová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7803899930.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Galdunovej a sudkýň
JUDr. Viktórie Midovej a JUDr. Zuzany Stolárovej v spore žalobkyne: L.. N. R., nar. XX.X.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX, naposledy N. G. XX, F., proti žalovanej v 1. rade: W. H., nar. X.X.XXXX, bytom B. X, F.,
zast. advokátom JUDr. Marcelom Fandákom, LL.M., so sídlom v Košiciach, Kováčska 40 a žalovanému
v 2. rade: F. U., nar. X.X.XXXX, bytom G. XX, G., zast. advokátom JUDr. Pavlom Sitárom, so sídlom v

Košiciach, Zvonárska 8, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalobkyne
proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 19.januára 2017, č.k. 12C/136/2003-679, takto

r o z h o d o l :

Pokračuje v konaní s dedičkou žalobkyne: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, Š..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 14.11.2003 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva, pokiaľ ide o nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, k. úz. Rožňava ako parcela reg. „C“

č. 221/1 zastavané plochy a nádvoria o výmere 276 m2 a budova súp. č. 41 stojaca na parcele č. 221/1.

2. Okresný súd Rožňava rozsudkom č.k. 12C/136/2003-679 zo dňa 19. januára 2017 I. zrušil
spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného v 2. rade k predmetným nehnuteľnostiam, II. a III. súčasne tieto
prikázal v celosti do výlučného vlastníctva žalobkyne s povinnosťou žalobkyne zaplatiť za ustupujúci
podiel 6/8 žalovanému v 2. rade sumu 234.000 EUR v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku,

IV. zaviazal žalovaného v 2 rade k povinnosti zaplatiť žalobkyni v rámci širšieho vyporiadania za
zhodnotenie nehnuteľnosti sumu 207.300 EUR v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku, V. žalobu
voči žalovanej v 1. rade zamietol a VI., VII. rozhodol o povinnosti žalovaného v 2. rade nahradiť žalobkyni
trovy konania v rozsahu 100 % a o povinnosti žalovaného v 2. rade nahradiť trovy štátu v rozsahu 100%.

3. Voči citovanému rozsudku podal žalovaný v 2. rade v zákonnej lehote odvolanie.

4. Odvolaciemu súdu je z jeho úradnej činnosti známe, že žalobkyňa dňa 23.8.2017 zomrela a že
dedičské konanie po nej sa uskutočnilo na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 2D/46/2018 a skončilo
vydaním uznesenia, ktorým súd vyporiadal dedičstvo po nebohej o.i. tak, že nehnuteľnosti vedené v KN
Okresného úradu Rožňava na LV. č. 5071, k.ú. Rožňava ako parcely reg. „C“ evidované na katastrálnej
mape parc. č. 221/1- zastavané plochy a nádvoria vo výmere 276 m2, budova s. č. 41 na parcele č.

221/1, pod B2 v 2/8 -inách, nadobúda ako dedičstvo jediný dedič: G. B., nar. 6.2.1989, trvale bytom Š.,
F. X, v celosti v pomere k dedičstvu. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.5.2018.

5. Písomným podaním zo dňa 12.12.2017 jediná dedička p. G. B. oznámila súdu, že vstupuje po neb.
predchodkyni do predmetného konania.6. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

8. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

9. Podľa ust. § 66 CSP, Ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

10. Keďže žalobkyňa zomrela počas konania, po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, súd
v zmysle § 63 ods. 1, ods. 2 a § 66 CSP rozhodol, že namiesto zomrelej žalobkyne pokračuje v konaní
s jej jedinou dedičkou G. B., nar. XX.XX.XXXX.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2

posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).