Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/339/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216216094
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216216094.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd P. II, sudkyňou D.. R. P., v spore žalobcu: C. podnik mesta P., akciová spoločnosť, T. 6, P.,

zastúpeného D.. H. M., advokátom, so sídlom G. 5, P. proti žalovanému: D. E., F.. X.X.N., T. P., J. Č..
XX v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

W. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu XX,XX € s X,XX % ročným úrokom z omeškania od X.X.
XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní po právoplatnosti rozsudku.

W. má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X. XXXX prostredníctvom svojho právneho

zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XX,XX eur s príslušenstvom s odôvodnením, že
žalovaný dňa X.X.XXXX cestoval bez platného cestovného lístka. W. priznať aj náhradu trov konania.
J. nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi stranami sporu na základe zmluvy o
preprave osôb, z ktorého žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a
prirážku k cestovnému v sume XX,- eur.

2. P. skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu X.XXX,- L. v súlade s ust. § 297 písm. b) C.s.p.,
vo veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. V súlade s ust. § 219 ods. X C.s.p. bol rozsudok verejne
vyhlásený dňa XX.X.XXXX.

3. V súlade s cit. zák. ustanovením súd v predmetnej veci pojednávanie nenariadil a rozhodol len na
základe listinných dôkazov.

4. J. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 4.
X.XXXX, Q. C., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnou od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX a zistil tento
skutkový stav veci:

5. W. dňa X.X .XXXX o XX.XX hod. cestoval dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase
linky č. XX v P. a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal platným cestovným

lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a sumu XX,-
eur za porušenie E. prepravného poriadku a Q. C., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.6. Z Q. C., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnej od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX súd zistil, že ku
dňu vykonanej kontroly bola hodnota časového cestovného lístka za XX minút základného, platného v
tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji X,XX eur.

7. H. ust. článku E bodu X Q. C., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, platnej od X.X.XXXX do
XX.XX.XXXX, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí stanovené základné
cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. N. priamo revízorovi
môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou

v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje
aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného
cestovného.

8. W. poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Z. zákonníka), pričom podrobnosti o
preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 Z. zákonníka).

9. H. ust. § 2 ods. l zák.č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach sa dopravou na dráhe rozumie
železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

XX. H. ust. § 8 ods. X a X zák.č. XXX/XXXX Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Q. nezaniká nárok dopravu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. H. v
mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

XX. H. ust. § 16 ods. l písm. a), b) a h) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach, je dopravca
povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku, uzatvorenej zmluvy
o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov, ktorí
sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.

XX. H. ust. § 16 ods. X písm. c) a d) zák.č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach, je cestujúci
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na

mieste.

XX. H. ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. X Z. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. R. úrokov

z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX.H.ust.§3ods.lnar.vládySRč.XX/XXXXZ.z.vzneníúčinnomodX.X.XXXX,zmenenéhonar.vlády
č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z. zákonníka, výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V prejednávanej veci bolo preukázané, že žalovaný cestoval dňa X.X.XXXX dopravným
prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné ako aj prirážku
k cestovnému v celkovej výške XX,XX eur.

XX. C. je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume XX,XX eur. C.
nasledujúcim po vykonanej kontrole bol žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto jepovinný zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške X,XX % ročne odo dňa X.X. XXXX až do
úplného zaplatenia.

XX. P. súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

XX. H. ust. § 262 ods.X B., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. H. ust. § X62 ods.2 B., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.X B. v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. W. bol v spore úspešný v celom rozsahu,

preto má nárok na plnú náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie(§355ods.1C.s.p.),ktorémôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).