Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. máj 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/1403/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121320444
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Barlová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121320444.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: P. A., Z..: XX.XX.XXXX, trvale bytom X.
XXXX/X, XXX XX, K., zast.: JUDr. Peter Škrabák, advokát so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská
Bystrica, proti povinnému: D. O., Z..: XX.XX.XXXX, trvale bytom 955 01 Tovarníky, o vymoženie 29.790,-
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.05.2021 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 29.790,- EUR s príslušenstvom, na základe exekučných
titulov - Rozsudok Okresného súdu Topoľčany č.k.: 5C/34/2019-48 zo dňa 07.10.2019, ktorý sa stal

právoplatným dňa 22.11.2019 a vykonateľným dňa 25.11.2019, Uznesenie Okresného súdu Topoľčany
č.k.: 5C/34/2019-65 zo dňa 10.12.2019, ktoré sa stal právoplatným dňa 22.01.2020 a vykonateľným dňa
28.01.2020.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. 43Ek/387/2020 vedené exekučné konanie v tej istej veci na základe skôr podaného návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 21.02.2020, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne skončené.

3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej

istej veci súd uznesením zastaví.

4. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto

prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

5. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a
preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného
návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.6. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

7. V zmysle § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

8. V zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

9. V zmysle § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

je účastníkom konania oprávnený.

10. Keďže k zastaveniu exekučného konania došlo z dôvodu, že v tej istej veci prebieha už iné exekučné
konanie, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne skončené a ktoré bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo
iné exekučné konanie, ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že v čase pred vydaním poverenia na

vykonanie exekúcie iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, oprávnenému nevznikol nárok
na náhradu trov konania. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.