Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Michal Uhorskai
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/67/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6821010163
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2021:6821010163.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom dňa 23. júna 2021 vydáva podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento
r o z h o d o l :
Obvinený: E. D.
R.. XX. XX. XXXX C. W. I., T. D. Š., V. W. I.,
j e v i n n ý, ž e
1/
- dňa XX. XX. XXXX v čase okolo XX.XX hod. v meste T., V. W.P. na ul. K. presne nezisteným spôsobom
a na nezistenom mieste vošiel na nesúvisle oplotený pozemok Základnej školy s vyučovacích jazykom
maďarským F. Kazincyho, kde prišiel k zadnej časti budovy pizzérie EXPRES s pop. č. 45, ktorej
majiteľom je U. W., R.. XX. XX. XXXX, trvale bytom D., U. XX/XXA, V. W.Ž., kde cez chýbajúcu časť v
oploteníprístreškupreliezoloplotenieadostalsapodprístrešok,následnespoužitímkovovéhopáčidlao
dĺžke 20 cm, ktoré nechal na mieste, vypáčil a vylomil dolný pravý roh riadne uzamknutých preglejkových
dverí, kde sa cez vzniknutý otvor dostal do vnútorných priestorov pizzérie, kde následne prešiel do
kuchynskej časti, odkiaľ odcudzil z neuzamknutej zásuvky stola finančnú hotovosť v celkovej výške
380,- € a zo stola pod výdajným okienkom odcudzil mobilný telefón zn. HUAWEI, nezisteného typu a
IMEI čísla, hnedo-striebornej farby s prasknutým dotykovým displejom spolu s nabíjačkou vo vyčíslenej
hodnote 100,- € čím pre poškodeného U. W.J. spôsobil krádežou a poškodením zariadenia celkovú
škodu vo výške 530,- €,
2/
- dňa XX. XX. XXXX v čase medzi XX.XX hod. do času XX.XX hod. dňa XX. XX. XXXX prišiel k
zasklenému oknu rozmerov 86x67 cm, nachádzajúceho sa vo výške 184 cm nad úrovňou terénu,
patriacemu k bytu č. X, na ul. A. Č.. XXXX/XX v meste T., V. W., ktorého oprávneným užívateľom je V. K.,
R.. XX. XX. XXXX, T. D. T., A. XXXX/XX, V. W.P.a, tam nájdeným kameňom sklenenú výplň na uvedenom
okne rozbil, následne si rukou cez vzniknutý otvor okno kľučkou otvoril, cez okno neoprávnene vošiel do
vnútorných priestorov uvedeného bytu, odkiaľ z miestnosti kuchyne odcudzil 1 ks subwoofer zn. Creative
Inspire T6100 so 4 prislúchajúcimi reproduktormi čiernej farby a z miestnosti spálne odcudzil 1 ks smart
televízny prijímač zn. Philips s plochou obrazovkou s uhlopriečkou 85 cm, typ SQ 552.1E sivej farby,
ktoré z uvedeného bytu odniesol cez okno zadnej nezariadenej miestnosti a následne tieto veci predal,
čímsvojimkonanímmajiteľoviuvedenejelektronikyazároveňoprávnenémuužívateľoviuvedenéhobytu
V. K.u, spôsobil škodu krádežou uvedenej elektroniky vo výške 310,- € a škodu poškodením zariadenia
bytu vo výške 20,- €,t e d a
v bode 1/
prisvojil si cudzie veci, tým že sa ich zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
v bode 2/
neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
t ý m s p á c h a l
v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona,
v bode 2/
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e/ Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á
podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, s
použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného
zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v
trvaní 38 (tridsaťosem) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. k/ Trestného zákona mu súd ukladá povinnosť v skúšobnej dobe sa zamestnať
alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.
Súd súčasne podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu
Revúca sp. zn. 2T/166/2020 zo dňa 17. 05. 2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17. 05. 2021,
a ktorým bol obvinenému za zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona a iné, uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov s
podmienečným odkladom a uložením skúšobnej dobe v trvaní 36 (tridsaťšesť) v rámci, ktorej mu bol
uloženýprobačnýdohľad atiežzrušujevšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce.
Podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia veci, a to:
- 1 ks celokovové dláto o dĺžke 20 cm.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane:
- U. W.J., R.. XX. XX. XXXX, T. D. U. XX/XXA, D., V. W., škodu vo výške 530,- Eur (päťstotridsať),
- V. K.T., R.. XX. XX. XXXX, T. D. A. XXXX/XX, T., V. W., škodu vo výške 20,- Eur (dvadsať).Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.