Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. jún 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121201221
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121201221.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobkyne: U.. K. V., O..

XX.XX.XXXX, V. M. P. XX, P.- O. Š., právne zastúpenej JUDr. Marián Prievozník, PhD., advokát, s.r.o.,
so sídlom Krmanova č. 1, Košice 040 01, IČO: 47 239 573 p r o t i žalovanému: E. V., O.. XX.XX.XXXX,
V. R.. P. XX, XXX XX P., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov U.. K. V., O.. XX.XX.XXXX, V. M. P. XX, XXX
XX P.- O. Š. R. E. V., O.. XX.XX.XXXX, V. R.. P. XX, XXX XX P., ktoré vzniklo uzatvorením manželstva
dňa XX.XX.XXXX zapísaného v Knihe manželstiev matričného úradu P., X. K. Č.. XX, E.M. XXXX, F.
XXX, P. Č. XXX.

II. Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa návrhom zo dňa 10.02.2021 sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov z dôvodu, že žalovaný podniká a vykonáva činnosti v rozsahu voľných živností a bolo mu P.
C.: XX XXX XXX. V živnostenskom registri na Okresnom úrade Prešov je zapísaný pod Č.. XXX-XXXXX,
s miestom podnikania L. XX, XXX XX P.. Žalobkyňa súhlasila s prejednaním veci bez nariadeného
pojednávania.

2. Žalovaný s podanou žalobou súhlasil, súhlasil s prejednaním veci bez nariadeného pojednávania.

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím strán sporu, sobášnym listom, výpisom zo živnostenského
registra a zistil tento skutkový stav:

4. Strany uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, pričom ich manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu P., X. K. XX, E. XXXX, O. F. XXX, P.. Č.. XXX.

5. Žalovaný podniká a vykonáva činností v rozsahu voľných živností, bolo mu pridelené C.: XX XXX
XXX, v živnostenskom registri na Okresnom úrade Prešov je zapísaný P. Č.. XXX-XXXXX, s miestom
P. XXX XX P., L. XX.

6. Súd v súlade s § 177 ods. 2 písm. b) C.s.p. vec prejednal bez nariadenia pojednávania, keďže
tak žalobkyňa, ako aj žalovaný súhlasili s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania. Súd na deň

30.06.2021 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Aktívnu legitimáciu na podanie žaloby zákon priznáva tomu z
manželov, ktorý nie je podnikateľom. V prípade, keď sú podnikateľmi obaja manželia, žalobu môže
podať ktorýkoľvek z nich. Súd v konaní zisťuje len to, či v prejednávanej veci jeden z manželov (alebo

obaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či žalobu podala na to oprávnená osoba.
V prípade, keď sú tieto formálne predpoklady splnené, súd musí bezpodielové spoluvlastníctvo zrušiť.

9. V danom prípade bolo preukázané, že žalovaný má oprávnenie na podnikateľskú činnosť, a preto
žalobkyňa bola oprávnená na podanie tejto žaloby. Boli preto splnené všetky zákonné predpoklady v
zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, a preto súd žalobe vyhovel.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP s použitím § 255 ods. 1
CSP. Žalobkyňa bola v konaní úspešná, a preto podľa zásady úspechu v spore jej vznikol nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému, avšak vzhľadom na tú skutočnosť, že svojho nároku sa výslovne
vzdala, súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.