Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. jún 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Cob/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208223236
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Šiffalovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1208223236.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovičovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej v právnej veci žalobcu: Pancardia, s.r.o.,
Antolská 4, 851 07 Bratislava, IČO: 36 202 231, zastúpený: Advokát Pirč, s.r.o., kpt. Nálepku 17, 040 01
Košice, IČO: 36 855 910, proti žalovanému: Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a.s., Drieňová 24,
820 09 Bratislava, IČO: 35 914 921, zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., Dvořákovo

nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, o zaplatenie istiny 50.717,09 eur s príslušenstvom,
o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 24Cb/286/2008 - 402 zo dňa
28.01.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave opravuje výrokovú časť rozsudku č.k. 8Cob/124/2014 - 434 zo dňa 17.08.2017
tak, že výrok má správne znieť:

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 24 Cb/286/2008 - 402 zo dňa
28.01.2014 v napadnutej časti výroku, ktorým súd prvej inštancie žalobu v časti o zaplatenie sumy
5.041,31 Eur istiny s príslušenstvom zamietol, a vo výroku o trovách konania z r u š u j e a vec v
r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom č.k. 24Cb/286/2008-402 zo dňa 28.01.2014 žalobu v časti

o zaplatenie 5.041,31 Eur istiny s príslušenstvom zamietol, v zostávajúcej časti konanie zastavil a
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 24Cb/286/2008-402 zo dňa 28.01.2014 podal
odvolanie žalobca, a to v časti výroku o zamietnutí žaloby.

3. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 8Cob/124/2014-434 zo dňa 17.08.2017 rozsudok súdu prvej
inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

4. Z odôvodnenia zrušujúceho uznesenia vyplýva, že rozhodnutie súdu prvej inštancie žalobca
odvolaním napadol len v časti výroku, ktorým súd žalobu v časti 5.041,31 eur s príslušenstvom
zamietol. Výrok súdu prvej inštancie o zastavení konania nebol v danom čase napadnutý odvolaním.

Pri vyhotovovaní uznesenia č.k. 8Cob/124/2014-434 zo dňa 17.08.2017 došlo k chybe v písaní, kedy
vo výroku odvolací súd uviedol, že rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 24Cb/286/2008-402
zo dňa 28.01.2014 zrušuje a vec vracia súdu prvej inštancie. Z odôvodnenia zrušujúceho rozhodnutia
odvolacieho súdu však vyplýva, že Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 8Cob/124/2014 - 434 zo
dňa 17.08.2017 rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 24Cb/286/2008 - 759 zo dňa 03.09.2019 zrušil a vec
vrátil na ďalšie konanie len v napadnutej časti, t.j. len v časti, ktorou súd prvej inštancie žalobu v časti

o zaplatenie 5.041,31 Eur zamietol a v závislom výroku o trovách konania. Výrok súdu prvej inštancie o
zastavení konania v zostávajúcej časti nebol rozhodnutím odvolacieho súdu dotknutý.5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Vzhľadom na to, že pri vyhotovovaní predmetného rozhodnutia došlo k chybe, súd rozhodol o jeho
oprave tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).