Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24C/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721200202
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721200202.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobkyne: C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Devínska 4507/25, 036 08
Martin-Priekopa, právne zastúpenej: GARAJ & Partners s.r.o., so sídlom Jozefská 3, 811 06 Bratislava,
IČO: 35 951 125, proti žalovanému: Nové bývanie Priekopa, s.r.o., so sídlom Dlhá 923/88B, 010 09
Žilina, IČO: 51 464 209, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanému sa ukladá, aby odstránil betónové kvádre, železnú tyč a iné prekážky, ktoré bránia

žalobkyni a osobám, odvodzujúcim svoje právo od nej, v prechode peši alebo v prejazde motorovými
vozidlamicezparceluregistra„C“č.XXXX/XX,zastavanáplochaanádvorieovýmereXXm2,zapísanou
na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Z., katastrálnym odborom pre okres Z., obec
Z., katastrálne územie S. na parcelu registra „C“ č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
XXXX m2, zapísanú na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Z., katastrálnym odborom
pre okres Z., obec Z., katastrálne územie S..

II. Žalovanému sa ukladá, aby sa zdržal umiestnenia betónových kvádrov, železných tyčí a iných
prekážok a výstavby oplotenia alebo iných zábran, ktoré by bránili žalobkyni a osobám, odvodzujúcim
svoje právo od nej, v prechode peši alebo v prejazde motorovými vozidlami cez parcelu registra „C“
č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2, zapísanou na liste vlastníctva č. XXXX,
vedenom Okresným úradom Z., katastrálnym odborom pre okres Z., obec Z., katastrálne územie S. na

parcelu registra „C“ č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2, zapísanú na liste
vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Z., katastrálnym odborom pre okres Z., obec Z.,
katastrálne územie S..
III. Žalovanému sa ukladá, aby strpel prechode peši a prejazd motorovými vozidlami žalobkyňou a
osobami, odvodzujúcimi svoje právo od nej, cez parcelu registra „C“ č. XXXX/XX, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere XX m2, zapísanou na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným

úradom Z., katastrálnym odborom pre okres Z., obec Z., katastrálne územie S. na parcelu registra „C“
č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2, zapísanú na liste vlastníctva č. XXXX,
vedenom Okresným úradom Z., katastrálnym odborom pre okres Z., obec Z., katastrálne územie S..
IV. Žalovaný môže podať proti žalobkyni žalobu o zdržanie sa prechodu peši alebo prejazdu motorovými
vozidlamicezparceluregistra„C“č.XXXX/XX,zastavanáplochaanádvorieovýmereXXm2,zapísanou
na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Z., katastrálnym odborom pre okres Z., obec

Z., katastrálne územie S. na parcelu registra „C“ č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
XXXX m2, zapísanú na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Z., katastrálnym odborom
pre okres Z., obec Z., katastrálne územie S..

V. Žalobkyni sa proti žalovanému priznáva náhrada trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa žalobkyňa domáhala uloženia uvedených

povinností žalovanému.2. Žalobkyňa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tak, že ako vlastníčka parcely
č. XXXX/XX, na ktorej je prevádzkované parkovisko, má právo prechodu peši a prejazdu motorovými
vozidlami cez parcelu č. XXXX/XX, ktorej vlastníkom je žalovaný a ktorá predstavuje jedinú prístupovú

cestu k tomuto parkovisku, avšak žalovaný umiestnením prekážok znemožnil výkon tohto práva
ňou a osobami odvodzujúcimi svoje právo od nej, čím došlo k zamedzeniu prístupu aj k ďalším
nehnuteľnostiam, ktorých je vlastníkom, a tým aj k ohrozeniu života a zdravia ich užívateľov, ako aj
prevádzkovania uvedeného parkoviska.
3. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) neodkladné opatrenie môže súd

nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
4. Po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh dospel súd k záveru,
že žalobkyňa osvedčila dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, a potrebu
neodkladnej úpravy pomerov, preto navrhované neodkladné opatrenie nariadil.
5. Z listu vlastníctva č. XXXX súd zistil, že žalobkyňa ako vlastníčka parcely č. XXXX/XX, má
právo prechodu peši a prejazdu motorovými vozidlami cez parcelu č. XXXX/XX. Keďže údaje katastra

sa považujú za vierohodné, kým nie je preukázaný opak, súd má toto právo žalobkyne zodpovedajúce
vecnému bremenu za osvedčené. Pre úplnosť súd uvádza, že dôkazom opaku nie je zápis vecného
bremena na liste vlastníctva č. XXXX len v prospech právneho predchodcu žalobkyne.
6. Z predložených fotografií, projektových dokumentácií, katastrálnej mapy a tvrdení a nákresov
žalobkyne má súd osvedčené, že žalovaný umiestnením prekážok na parcele č. XXXX/

XX znemožňuje výkon uvedeného práva žalobkyne zodpovedajúceho vecnému bremenu a tým
neodôvodnene obmedzuje prevádzku uvedeného parkoviska a prístup k ďalším nehnuteľnostiam,
ktorých vlastníkom je žalobkyňa.
7. Je predpoklad, že týmto neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi
stranami, preto súd neuložil žalobkyni povinnosť podať žalobu vo veci samej a žalovaného poučil o

možnosti ju podať.
8. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9. Vo veci mala plný úspech žalobkyňa, súd jej preto priznal náhradu trov konania proti žalovanej v
celom rozsahu.
10. V zmysle ust. § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na
Okresnom súde Martin.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon

exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).