Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. jún 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120275425
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6120275425.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium Legal, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovanej O.Í. D., A.
XX.XX.XXXX, S. W. H. G. XXXX/XX, XXX XX D., štátna občianka Slovenskej republiky, o zaplatenie
sumy 3.000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.000 Eur, úrok z omeškania 8 % ročne zo
sumy 3.000 Eur od 25.06.2019 do zaplatenia na účet číslo IBAN X. XXXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
variabilný symbol 5032412029 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 3.000 Eur s príslušenstvom a
náhrady trov konania. V žalobe tvrdil, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa
§ 524 a nasl. zák. č. 40/1964 Zb. (ďalej „Občiansky zákonník“) zo dňa 24.06.2019 medzi postupcom
Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej len „postupca“) a
žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Žalobca v tejto súvislosti uviedol,

že žalovaná bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom
omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90
kalendárnych dní.

2. Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 26.09.2012 Zmluvu č. 5032412029 (ďalej len „Zmluva“), ktorej
súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na
základe Zmluvy postupca poskytol žalovanej peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných

prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných
povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalobca zastával názor, že Zmluva
obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až
507 zákona č. 513/1991 Zb. (ďalej „Obchodný zákonník“) a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej
inšpekcii v znení neskorších predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „zákon o

spotrebiteľských úveroch“).

3. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka, „zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzujeposkytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.“ Žalovaná neplnila v stanovených termínoch
splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 23.11.2017
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 22.11.2017, pričom vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy

najneskôr do 15 dní.

4. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške
7.734,48 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 5.114,45 Eur, z riadneho úroku vo výške 1.985,87
Eur, z úroku z omeškania vo výške 634,16 Eur a z poplatkov vo výške 0,00 Eur v súlade s prílohou k

Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaroval, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej
v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavovala aktuálnu dlžnú sumu ku dňu
postúpenia pohľadávky.

5. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 3.000 Eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo
výške3.000Eur.Zvyšnúčasťdlžnejsumyvovýške4.734,48Eur,ktorápozostávala zneuhradenejistiny

úveru vo výške 2.114,45 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 1.985,87 Eur, z neuhradeného
úroku z omeškania vo výške 634,16 Eur a z neuhradených poplatkov vo výške 0,00 Eur, si žalobca v
tomto konaní neuplatnil. Žalobca uplatnil úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka počnúc dňom 25.06.2019, t.j. dňom nasledujúcom po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

6. Žalobca písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 23.06.2021 doplnil písomné
odôvodnenie žaloby tak, že dňa 24.06.2019 postúpil postupca na žalobcu pohľadávku zo Zmluvy v
celkovej výške 7.734,48 Eur, ktorý pozostávala z istiny vo výške 5.114,45 Eur, riadneho úroku vo výške
1.985,87 Eur, z úroku z omeškania zmluvného vo výške 74,69 Eur a z úroku z omeškania vo výške
559,47 Eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok.

Žalovaná čerpala peňažné prostriedky v celkovej výške 12.001,00 Eur - čerpanie peňažných
prostriedkov je v platobnej histórii označené ako „Čerpanie“.
Žalovaná z poskytnutého úveru uhradila sumu v celkovej výške 11.781,66 Eur a to nasledovne:
28.10.2012 - 179,23 Eur, 28.11.2012 - 179,23 Eur, 28.12.2012 - 2,35 Eur, 28.12.2012 - 176,88 Eur,
28.01.2013 - 179,23 Eur, 28.02.2013 - 179,23 Eur, 28.03.2013 - 179,23 Eur, 28.04.2013 - 0,47 Eur,

03.05.2013 - 178,76 Eur, 28.05.2013 - 179,23 Eur, 28.06.2013 - 176,14 Eur, 28.07.2013 - 176,14 Eur,
28.08.2013 - 0,58 Eur, 30.08.2013 - 30 Eur, 11.09.2013 - 145,56 Eur, 28.09.2013 - 1,03 Eur, 01.10.2013
- 175,11 Eur, 28.10.2013 - 3,68 Eur, 29.10.2013 - 172,46 Eur, 28.11.2013 - 3,35 Eur, 29.11.2013 -
172,79 Eur, 28.12.2013 - 0,07 Eur, 07.01.2014 - 176,07 Eur, 12.02.2014 - 176,14 Eur, 28.02.2014
- 175,52 Eur, 28.02.2014 - 0,62 Eur, 28.03.2014 - 176,14 Eur, 29.04.2014 - 176,14 Eur, 28.05.2014

- 0,34 Eur, 03.06.2014 - 175,8 Eur, 28.06.2014 - 4,56 Eur, 02.07.2014 - 171,58 Eur, 28.07.2014 -
2,69 Eur, 08.08.2014 - 51,12 Eur, 11.08.2014 - 122,33 Eur, 28.08.2014 - 150,11 Eur, 04.09.2014
- 26,03 Eur, 28.09.2014 - 1,45 Eur, 17.10.2014 - 174,69 Eur, 28.10.2014 - 9,43 Eur, 05.11.2014 -
166,71 Eur, 28.11.2014 - 6,76 Eur, 28.11.2014 - 169,38 Eur, 30.12.2014 - 176,14 Eur, 28.01.2015
- 185 Eur, 28.02.2015 - 177,21 Eur, 28.03.2015 - 22,22 Eur, 30.04.2015 - 97,82 Eur, 28.05.2015

- 57,17 Eur, 28.05.2015 - 62,83 Eur, 25.08.2015 - 90 Eur, 16.09.2015 - 24,38 Eur, 16.09.2015 -
175,62 Eur, 20.11.2015 - 1,59 Eur, 20.11.2015 - 177,21 Eur, 20.11.2015 - 21,2 Eur, 08.12.2015 -
163,86 Eur, 08.12.2015 - 36,14 Eur, 15.01.2016 - 148,92 Eur, 15.01.2016 - 51,08 Eur, 10.02.2016
- 133,98 Eur, 10.02.2016 - 66,02 Eur, 06.04.2016 - 100 Eur, 29.04.2016 - 16,59 Eur, 29.04.2016 -
182,61 Eur, 29.04.2016 - 100,8 Eur, 20.06.2016 - 81,81 Eur, 20.06.2016 - 118,19 Eur, 03.08.2016 -

64,42 Eur, 03.08.2016 - 135,58 Eur, 29.09.2016 - 47,03 Eur, 29.09.2016 - 152,97 Eur, 02.11.2016 -
29,64 Eur, 02.11.2016 - 170,36 Eur, 15.12.2016 - 12,25 Eur, 15.12.2016 - 182,61 Eur, 15.12.2016 -
182,61 Eur, 15.12.2016 - 22,53 Eur, 31.01.2017 - 160,08 Eur, 31.01.2017 - 39,92 Eur, 27.03.2017 -
100 Eur, 10.07.2017 - 42,69 Eur, 10.07.2017 - 157,31 Eur, 31.10.2017 - 25,3 Eur, 31.10.2017 - 24,7
Eur, 28.11.2017 - 157,91 Eur, 28.11.2017 - 42,09 Eur, 11.12.2017 - 140,52 Eur, 11.12.2017 - 59,48

Eur, 12.01.2018 - 41,41 Eur, 12.01.2018 - 99,8 Eur, 12.01.2018 - 58,79 Eur, 08.02.2018 - 42,71 Eur,
08.02.2018 - 109,54 Eur, 08.02.2018 - 47,75 Eur, 21.03.2018 - 54,86 Eur, 21.03.2018 - 20,14 Eur,
06.04.2018 - 85,05 Eur, 06.04.2018 - 102,61 Eur, 06.04.2018 - 106,28 Eur, 06.04.2018 - 104,49 Eur,
06.04.2018 - 104,49 Eur, 06.04.2018 - 107,01 Eur, 06.04.2018 - 593,48 Eur, 12.07.2018 - 200 Eur,
09.08.2018 - 200 Eur, 22.08.2018 - 50 Eur, 14.11.2018 - 200 Eur, 21.12.2018 - 200 Eur, 31.01.2019 -

200 Eur, 16.04.2019 - 30 Eur.
Z úhrad žalovanej bola na istinu započítaná suma vo výške 6.886,55 Eur, na poplatky bola započítaná
suma vo výške 620,10 Eur, na riadny úrok suma vo výške 4.204,28 Eur a na úrok z omeškania suma vo
výške 70,23 Eur. Postúpená istina tak predstavuje „Čerpanie“ mínus úhrady žalovaného započítané naistinu (12.001,00 Eur - 6 886,55 Eur = 5.14,45 Eur). Žalobca súčasne uviedol, že z postúpenej istiny si
v zmysle svojho dispozičného práva uplatňuje len časť postúpenej istiny vo výške 3.000 Eur.

7. Zástupca žalobcu sa pojednávania nezúčastnil, predvolanie prevzal, neúčasť ospravedlnil. Žalovaná
sa pojednávania nezúčastnila, neúčasť neospravedlnil. Má evidovanú adresu v registri obyvateľov na
ktorej sa nezdržiava, súd jej doručil oznámenie o žalobe na úradnú tabuľu súdu dňa 21.06.2021 v
súlade s (§ 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej „C.s.p.“). Predvolanie na
pojednávanie a ďalšie listinné dôkazy vrátane poučenia o jej ods. 1 písm. a) C.s.p., v mieste bydliska

sa nezdržiava, čo mal súd preukázané správou od Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci,
odboru poriadkovej polície, procesných právach a povinnostiach, mlčanlivosti spolu s výzvou, aby sa k
žalobe písomne vyjadrila v lehote ktorú vo výzve určil, boli žalovanej doručené fikciou dňa 10.06.2021 (§
116os.3C.s.p.). Žalovanánepoprelaskutkovétvrdeniažalobcu,nevyužilažiadneprostriedkyprocesnej
obrany.

8. Súd na základe skutkových tvrdení žalobcu vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, doplnenia žaloby,
zmluvy o splátkovom úvere, Všeobecných obchodných podmienok, výpisu z účtu žalovanej, Zmluvy
o postúpení pohľadávky, oznámenia o postúpení pohľadávky, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru a zistil tento skutkový stav:

9. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovaná uzatvorili dňa 26.09.2012 Zmluvu
o splátkovom úvere, predmetom ktorej bol poskytnutý úver 12.001,00 Eur ako spotrebný úver s
úrokovou sadzbou 8,90 % p.a., výškou mesačnej splátky 179,23 Eur, splatnosťou splátky ku 28. dňu v
kalendárnommesiaci,splatnosťouprvejsplátky28.10.2012,počtomsplátok104,konečnomsplatnosťou
úveru 28.05.2021, RPMN 10,48 %, priemerná hodnota RPMN 11,40 %, celková čiastka spojená s

úverom 18.004,79 Eur.

10. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú listom zo dňa 05.10.2017 (č.l. 79 spisu) na uhradenie
sumy 2.216,62 Eur s ktorou bola ku dňu 05.10.2017 v omeškaní a vyzval ju, aby dlžnú sumu zaplatila
najneskôr do 15 dní od doručenia tejto výzvy a súčasne ju upozornil, že pokiaľ dlžnú sumu v stanovenej

lehote neuhradí, banka bude oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. Žalovaná dlžnú sumu
nezaplatila. Následne listom zo dňa 23.11.2017 (č.l. 21 spisu) postupca žalovanej oznámil, že nastal
prípad porušenia v zmysle bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných podmienok pre Hypotekárne
a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne, a.s. s účinnosťou od 01.01.2015 a oznámil jej, že ku dňu
22.11.2017 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

Výzva z 05.03.2020, dokončenie výzvy - žalobca preukázal podacím hárkom č. EPH191857703 , nie
nepísať. Dopísať toto: Listom zo dňa 26.03.2019 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že je
v omeškaní so splácaním svojho dlhu viac ako tri mesiace, výška splatnej a nezaplatenej pohľadávky
ku dňu 26.03.2019 predstavovala sumu 7.501,23 Eur a v prípade, ak dlžnú sumu neuhradí, banka je
oprávnená postúpiť pohľadávku tretej osobe.

11. Z výpisu účtu žalovanej mal súd preukázané, že žalovaná úver vo výške 12.001 Eur aj čerpala.

12. Dňa 24.06.2019 právny predchodca žalobcu - postupca a žalobca ako postupník uzatvorili Zmluvu
o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bola aj pohľadávka voči žalovanej, čo mal súd preukázané,

z prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 26.09.2012, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.15. Podľa § 52 Občianskeho zákona v znení účinnom ku dňu 26.09.2012, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka po 15.01.2009 ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výška úrokov z
omeškania určená Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. s účinnosťou od 15.01.2009 je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej
súvislosti mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.

18. Aktívna legitimácia žalobcu vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi právnym
predchodcom žalobcu ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 247.06.2019. Postúpenie
pohľadávky bolo žalovanej oznámené písomným podaním zo dňa 26.09.2019.

19. Súd posúdil zmluvu uzatvorenú medzi stranami sporu ako spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa
vzťahujú ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu účinnosti zmluvy a taktiež ako
spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákona.

20. Dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca je vlastníkom postúpenej pohľadávky v celkovej

výške 7.734,48 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 5.114,45 Eur, riadneho úroku, úroku z omeškania
zmluvného a úroku z omeškania tak, ako sú uvedené v bode 4. tohto rozsudku. Žalobca v spore uplatnil
len časť na neho postúpenej istiny 3.000 Eur (postúpená istina predstavovala sumu 5.114,45 Eur),
v spore udržal dôkazné bremeno, listinnými dôkazmi doručenými so žalobou a v priebehu konania
preukázal, že žalovaná porušila platobnú disciplínu v dôsledku čoho jeho právny predchodca vyhlásil

mimoriadnu splatnosť úveru a naďalej zostala žalobcovi dlžná úver vo výške 3.000 Eur. Zvyšnú časť
dlžnej sumy vo výške 4.734,48 Eur, ktorá pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 2.114,45 Eur,
z neuhradeného riadneho úroku vo výške 1.985,87 Eur, neuhradeného úroku z omeškania vo výške
634,16Eurazneuhradenýchpoplatkovvovýške0,00Euržalobcavkonaníneuplatnilvsúladesprílohou
k Zmluve o postúpení pohľadávok ktorou postupca deklaroval, že výška a špecifikácia pohľadávky

uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu
ku dňu postúpenia pohľadávky.

21. Súd žalobcovi priznal aj úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka počnúc dňom
25.06.2019 t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

22. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.24. Súd žalobcovi ako úspešnej strane v spore priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov súd prvej inštancie rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

25. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť dlžnú sumu a úrok z omeškania v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku, nezistil odôvodnenosť prípadu v tom, aby určil dlhšiu lehotu na plnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným

skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.
Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.