Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. júl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/933/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121315214
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121315214.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: K. T., U.: XX.X.XXXX, D. XXXX/XX K.,
XXX XX U. G. U. H., zák. zast.- matkou, N. L., U.: XX.XX.XXXX, D. XXXX/XX K., XXX XX U. G. U. H.,
práv. zast.: AK VAVRINČÍK s.r.o., Hurbanova 752/1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO:52 619 818,
konajúca konateľom JUDr. Filip Vavrinčík - advokát, proti povinnému: G. T., U.: XX.X.XXXX, N.. B.. G.
XXXX/X, XXX XX U. G. U. H., o vymoženie 2400,- Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.05.2021 domáhal
prostredníctvom právneho zástupcu od povinného vymoženia 2400,- Eur s príslušenstvom na základe
exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 5P/79/2018-59 zo dňa

16.01.2019.
2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. 49Ek/770/2019 vedené exekučné konanie v tej istej veci na základe skôr podaného návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, pričom dňa 17.06.2019 bolo aj vydané poverenie súdnemu
exekútorovi.
3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.
4. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na

ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.
5. Súd preskúmaním spisového materiálu mal za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie dňa 15.05.2019, v ktorom si okrem výživného uplatnil aj nárok na tvorbu úspor vo výške 100,-
Eur na maloletého od právoplatnosti rozsudku, ktoré povinný neuhrádzal. Svoju povinnosť si splnil len

raz (05.03.2019 sumou 100,- Eur). Následne dňa 06.05.2021 podal oprávnený návrh na vykonanie
exekúcie, kde si opätovne uplatnil nárok na tvorbu úspor vo výške 100,- Eur na maloletého s účinnosťou
od právoplatnosti rozsudku. Uvedený nárok si uplatnil už v skôr podanom návrhu na vykonanie exekúcie.
Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a
preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného

návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.6. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.
7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
8. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

9. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
10. Vzhľadom k tomu, že do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania len
oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku

nanáhradutrovtohtokonania.Ztýchtodôvodovsúdvýrokotrováchkonaniapovažovalzanadbytočný(k
tomu porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. 02. 2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.