Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. marec 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620202328
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščinová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7620202328.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcov: 1/ T. Q., N.. XX.XX.XXXX, A. B. XXX/XX, W. XX,
Č. T., 2/ Ľ. Q., N.. XX.XX.XXXX, A. M. XX, V. A., Č. T., 3/ V. Q., N.. XX.XX.XXXX, C. A. B. XXX (N.
B. Č. XXX), korešpondenčná adresa: K. XXXX/XX, W., 4/ K. P., N.. XX.XX.XXXX, A. K. C. XXX proti
žalovanému: V. Q., N.. XX.XX.XXXX, A. B. XXX (N. B. Č. XXX), o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 07.05.2020 sa žalobcovia domáhali zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti : rodinnému domu, súpisné číslo XXX, postavenému na

parcele č. XX, parc. č. XX, o výmere 1135 m2 zastavaná plocha a nádvorie, a parc. č. XX o výmere 376
m2 záhrada, nachádzajúce sa v okrese: X., v obci: B., v katastrálnom území: B., vedenej na LV č. XXX.

2. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia spolu s podaním žalobného návrhu nezaplatili súdny poplatok, boli
výzvami zo dňa 01.02.2021 vyzvaní na zaplatenie súdneho poplatku a 108 Eur podľa položky č. 1 písm.
a/ sadzobníka v spojení s § 7 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súčasne bol každý zo žalobcov
poučený o tom, že ak nebude poplatok zaplatený v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy, súd konanie
zastaví.

3. Výzva bola doručená žalobcovi 1/ T. Q. náhradným doručením dňa 11.03.2021, žalobcovi 2/ Ľ. Q. dňa
04.02.2021, žalobcovi 3/ V. Q. dňa 11.02.2021 a žalobkyni 4/ K. P. dňa 04.02.2021.

4. Súdne poplatky vo výške 108 Eur neboli zo strany žalobcov na účet tunajšieho súdu uhradené.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v

lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

6. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane

rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiamvyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

7. Keďže žalobcovia súdne poplatky nezaplatili v lehotách určených súdom, a to napriek výslovnému
poučeniu o možnosti zastavenia konania výzvou súdu zo dňa 01.02.2021 a vzhľadom na to, že nejde
o prípad, kedy možno v konaní pokračovať bez zaplatenia súdneho poplatku (§ 10 ods. 2 zákona o
súdnych poplatkoch), súd konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu, že žiadnej zo strán trovy konania nevznikli, súd rozhodol
ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.