Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. marec 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/437/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120249862
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120249862.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: GAJOS, s.r.o., so sídlom M.Pišúta 4022,
031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36376981, práv. zast.: JUDr. Ondrej Sochor, advokát, so sídlom
kancelárie prof. Sáru 3873/44, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: N. U., T.. XX.XX.XXXX, U. H.
B. XXXX, XXX XX B.S., o vymoženie 100,- Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr.
Milana Somíka, so sídlom exekútorského úradu Československej armády 1, 036 01 Martin, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

II. Súd oprávnenému priznáva nárok na náhradu výdavkov za zastupovanie advokátom v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 19,17 Eur, ktoré budú vymáhané na základe
dodatku k povereniu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.02.2020 domáhal od
povinného vymoženia 100,- Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 14Up/1252/2019 zo dňa 11.10.2019.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 23.03.2020 poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútorova Mgr. Milana Somíka, so sídlom exekútorského úradu Československej
armády 1, 036 01 Martin.

3. Povinný podal u súdneho exekútora v poradí 2. návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol:
„Týmto podávam návrh na zrušenie právoplatnosti exe. konania na OS BB a to nasledovne súd podľa
§ 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 68 ods.

1, ods. 9 Obchodného zákonníka a G.- G.- N. U. zaniká ku dňu 06.08.2018 a výmazu z živnostenského
registra, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto

osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra“. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd exekúciu zastavil.

4. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil a súčasne
si uplatnil aj náhradu trov konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie

exekúcie.5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie spolu s jeho prílohami dospel k
záveru, že povinný v predmetnom konaní už raz podal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom súd

rozhodol uznesením, sp.zn. 5Ek/437/2020 zo dňa 05.08.2020 tak, že ho v celom rozsahu zamietol.
Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.09.2020. Povinný teda v konaní podal v poradí
ďalší návrh na zastavenie exekúcie, pričom v takomto návrhu môže v zmysle § 61k ods. 3 Exekučného
poriadku namietať len také skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu. Povinný však
v tomto návrhu uviedol skutočnosť - výmaz zo živnostenského registra ku dňu 06.08.2018 - ktorá nastala

dokonca ešte pred samotným vydaním exekučného titulu a teda na ňu exekučný súd neprihliadol a návrh
povinného vyhodnotil ako nedôvodný.

11. Vzhľadom na uvedené, súd o návrhu povinného na zastavenie exekúcie rozhodol tak, že ho v celom
rozsahu zamietol.

12. Podľa § 199a ods. 1,2 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom

konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

14. Podľa § 199d ods. 1,2 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v
poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Povinnýmá voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak
mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu,
ktorý možno oprávnenému pričítať.

15. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto

trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.
z. (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

19. O trovách oprávneného rozhodol súd v zmysle § 255 CSP a to tak, že mu priznal ich náhradu voči
povinnému v celkovej výške 19,17 Eur za 1 polovičný úkon právnej služby (8,30 Eur + 10,87 Eur režijný
paušál), nakoľko mal vo veci 100 % úspech. Po právoplatnosti uznesenia budú tieto trovy vymáhané

na základe dodatku k povereniu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.