Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. júl 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421201229
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6421201229.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom, sudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľky: Q.
L., rod. L., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. L. X, XXX XX Ž. B. V., právne zastúpená: Mgr. Peter
Mačaj, advokát, so sídlom Dolná 7, 969 01 Banská Štiavnica, proti manželovi: Ľ. L., rod. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. L. X, XXX XX Ž. B. V., za účasti maloletých detí Z. L., B.. XX.XX.XXXX, T.
L., B.. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Q. L., G.. L., B.. XX.XX.XXXX a Ľ. L., G.. L., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX P. U., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu U., vo zväzku XI, ročník
2006, na strane 128, pod poradovým číslom 74, r o z v á d z a.

II. Súd s ch v a ľ u j edohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po

rozvode k maloletým deťom Z. L., B.. XX.XX.XXXX a T. L., B.. XX.XX.XXXX v tomto znení:

Maloletá Z. L.W., B.. XX.XX.XXXX a maloletý T. L., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r
u j ú do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach budú obidvaja rodičia.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Z. L., nar. XX.XX.XXXX a maloletého T. L.,
B.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 100,- € mesačne, na každé dieťa zvlášť, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Styk otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e, ponecháva sa na dohodu rodičov.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 20.04.2021 žiadala navrhovateľka manželstvo s manželom rozviesť
a upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom pochádzajúcim z manželstva na
čas po rozvode. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, súhlasil aj s výkonom rodičovských
práv a povinností k maloletým na čas po rozvode. Rovnako kolízny opatrovník v časti úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva súhlasil s návrhom

rodičov maloletých detí.2. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

6. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“),, súd môže manželstvo na
návrh niektorého z účastníkov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo

rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahom medzi manželmi prihliada na porušenie
povinností manželov podľa § 18 a § 19.

7. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
9. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
pomery oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

10. Podľa § 100 CMP, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

11. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

25P/45/2019 412. Podľa článku 5 Základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
14. Vzhľadom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
savzdaliodvolania,podľa§221písm.a)CSP,písomnévyhotovenierozsudkuneobsahujeodôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP, odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o práve podať odvolanie sa účastníci
výslovne vzdali práva podať odvolanie na pojednávaní voči tomuto rozsudku do zápisnice, preto
rozsudok nadobudne právoplatnosti dňom jeho doručenia poslednému z nich.

Rodičia maloletého dieťaťa nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola súdom schválená

dohoda ( §122 CMP ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti( Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému alebo o návrh maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine).