Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. jún 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119340031
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:6119340031.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou
Koprdovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom ul. Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO:
35 777 974, zast. Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom ul. Americká č. 2, 831 02 Bratislava, IČO:
30849837, proti žalovanému: W. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. Z. č. XXXX/X, D., o zaplatenie
70,70,-eur s príslušenstvom, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne z sumy 70,70,- eur od 11.08.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40,- eur a to všetko na účet žalobcu, č. účtu: X a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 04.03.2020 doručená Okresným súdom Banská Bystrica
(sp.zn.31Up/957/2019)žalobažalobcuozaplatenie 70,70,-eurspríslušenstvom anákladovspojených
s uhradením pohľadávky v sume 2,40,- eur. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa
10.08.2018 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu Dopravného

podniku Bratislava, linka č. 2 (električka), kedy bol kontrolovaný revízorom právneho predchodcu
žalobcu Dopravného podniku Bratislava. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom ani
predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 70,- eur a cestovného vo
výške 0,70,- eur. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky bola pohľadávka vyplývajúca z Hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1809633 postúpená na žalobcu (§ 524 a nasl. Obč.zák.).
Žalobcadoporučenýmlistomzodňa19.12.2019oznámilžalovanémupostúpeniepohľadávkyalistomzo

dňa 13.06.2019 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky a náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,20,-eur = 2,40,-eur (§ 124 Obč.zák.). Vo veci Okresný súd Banská
Bystrica rozhodol platobným rozkazom č.k. 31Up/957/2019 zo dňa 16.08.2019. Z dôvodu nedoručenia
platobného rozkazu žalovanému, podľa § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom
konaní, žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní a vec bola postúpená
Okresnému súdu Bratislava IV ako príslušnému na jej prejednanie.

2. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ďalej
len "CSP", ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie
v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu
miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,3. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

4.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7.Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. (§ 297 písm. b) CSP).

8. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. 31Up/957/2019 zo dňa
16.08.2019 a zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej istiny s príslušenstvom. Žalovaný neprevzal
platobný rozkaz a žalobu (l.č. 26) a následne uznesenie č.k. 7Csp/30/2020 - 44 výzvu na vyjadrenie
sa k nej a poučenie podľa CSP. V zmysle § 116 CSP súd doručil žalovanému žalobu s prílohami

Oznámením o podanej žalobe , ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
dňa 04.02.2021. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

8. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. (§ 297 písm. b) CSP).

9. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle CSP, nakoľko ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní
vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa
03.06.2021 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP). Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými
dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, kontrolným cestovným lístkom a zistil

nasledovný skutkový stav:

10. Súd z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok platných dňa 10.08.2018 zistil,
že žalovaný dňa 10.08.2018 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného podniku
Bratislava, linka č. 2, č. voza 7101, o 09:49 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom. Keďže sa nemohol

preukázať platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie
postihu - prirážky, sankčnú úhradu určenú vo výške sadzby 70,-eur, ktorá by sa uplatnila v prípade
platby cestujúcim priamo na mieste kontroly alebo do 5 pracovných dní od vykonania kontroly tak, ako
to vyplýva z Prepravného poriadku a cestovného vo výške 0,70 eur. Žalovaný túto sumu nezaplatil.
Žalobcadoporučenýmlistomzodňa13.06.2019oznámilžalovanémupostúpeniepohľadávkyalistomzo

dňa 18.06.2019 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky a náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,20,-eur = 2,40,-eur (§ 124 Obč.zák.).11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, v znení neskorších predpisov, tento zákon
upravuje
a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave,

c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave,
d) certifikáciu rušňovodičov,
e) verejnú správu v doprave na dráhach.

13. Podľa § 2 ods.1 cit. zákona platnom v tom čase, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava

na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

14. Podľa § 8 ods.1 cit. zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

15. Podľa § 8 ods. 2 cit. zákona, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

16. Podľa § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

17. Podľa § 8 ods.6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

18. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

19. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

20. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku voči
žalovanému na žalobcu čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného a právnym nástupcom Dopravného
podniku Bratislava. Podľa Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a
autobusovej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sana vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav. Podľa tarifných
podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola výška

cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eur . Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný
dňa 10.08.2018 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného podniku Bratislava, linka č.
2, č. voza 7101, o 09:49 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom. Keďže sa nemohol preukázať platným
cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu - prirážky
určenejvovýške sadzby70,-euracestovnéhovovýške0,70,-eur.Vsúvislostisvymáhanímpohľadávky

vznikli nálady vo výške 2,40,-eur (poštovné 2 x 1,20,-eur).
23.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
24. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, dostal sa s plnením do omeškania, pričom úroky z omeškania
majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§ 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka), a preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 70,70,-eur spolu s

úrokomzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy70,70,-eurzaobdobieod11.08.2018dozaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 2,40,-eur a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku (§ 517 Občianskeho zákonníka, § 3 nar.vl. č. 87/1995 Z.z.- základné cestovné bolo v
čase prepravy 0,70,-eur, prirážka s poukazom na citované ustanovenie v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného) .

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Žalobca uhradil súdny poplatok 16,50,-eur (l.č. 34). Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 Civilného
sporového poriadku predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania v dvoch fázach (v prvej fáze
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí rozhoduje o tom, komu sa priznáva nárok na náhradu trov

konania, v druhej fáze po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí súd rozhodne o samotnej
výške náhrady trov konania). Žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu súd priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd podľa citovaného ustanovenia CSP
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods.

1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.