Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. júl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/1345/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121319520
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121319520.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: R Collectors s. r. o., sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 50 094 297, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS
s.r.o.,sídlomDvořákovonábrežie8A,81102Bratislava-StaréMesto,IČO:47232471,protipovinnému:
V. N., D..: XX.XX.XXXX, N. O. XXXX/XX, XXX XX N., o vymoženie pohľadávky vo výške 5.640,25 eur
s príslušenstvom a trovami exekúcie, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Evou Uhaľovou, so sídlom

exekútorskéhoúraduŠtefanaMoyzesa,96001Zvolen,podsp.zn.XXXEXXXX/XX,onávrhupovinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,

doručený súdu dňa 29.04.2021, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 5.640, 25 eur s
príslušenstvom a trovami exekúcie, na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn.: XXUp/XXXX/XXXX, vydaného dňa 04.12.2019 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,
vydal dňa 04.06.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Eve Uhaľovej, so

sídlom exekútorského úradu Štefana Moyzesa, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie po sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 11.06.2021 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 22.06.2021. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu
dňa 01.07.2021, ktorý bol doručený exekútorskému úradu dňa 02.07.2021. V tomto bode súd konštatuje,
že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor následne

vyzval oprávneného, prostredníctvom právneho zástupcu, aby zaslal vyjadrenie k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor, dňa 16.07.2021, doručil súdu návrh povinného na zastavenie
exekúcie spolu s prílohami, upovedomením o začatí exekúcie, dokladom o doručení upovedomenia o
začatí exekúcie povinnému, vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súd
pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených
súdu v elektronickej podobe.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8.Povinnývosvojompodaní,zodňa30.06.2021,Žalobanazastavenieexekúciepodľazákona233/1995
Z. z. § 61k, žiada zrušiť sporný exekučný titul na peňažné plnenie, pretože nie je právoplatný ani
vykonateľný, z dôvodu porušenia ústavných práv. V návrhu povinný tvrdí, že mu boli odňaté ústavné
práva, pretože súd nepodrobil zmluvu z ktorej má pochádzať vymáhaný nárok oprávneného, súdnej
kontrole v jeho prítomnosti a tak aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom. Povinnému

bolo odňaté právo na spravodlivý súdny proces, a preto je exekučný titul nespôsobilým a neúčinným
exekučnýmtitulom.Vpodanísapovinnýodvoláva nazákonnéustanovenianeplatnostiprávnehoúkonu,
cituje článok 46 a nasledujúce Ústavy Slovenskej republiky ako aj Dohovor o ochrane ľudských práv.
Povinný žiada, po preskúmaní všetkých skutočností, aby súd zastavil exekúciu sp. zn. XXXEX XXX/XX.

9. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného prostredníctvom právneho zástupcu dňa 13.07.2021.
Oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasí, nakoľko je toho právneho názoru, že v danej veci
neexistuje dôvod na zastavenie exekúcie. Podľa právneho názoru oprávneného, exekúciu nemožno
zastaviť pre dôvody uvedené povinným v návrhu na zastavenie exekúcie, najmä z dôvodu zachovania
princípu právnej istoty, a rovnako v danej exekučnej veci neexistuje ani dôvod na zastavenie exekúcie v

zmysle § 61k a nasl. Exekučného poriadku, a žiada súd, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol. Povinný podal voči exekučnému titulu - platobnému rozkazu odpor, avšak oneskorene.
Okresný súd Banská Bystrica odmietol odpor povinného v zmysle § 12 ods. 1 písm. b) zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, a to bližšie uznesením zo dňa
07.04.2020, voči ktorému podal povinný sťažnosť, ktorú súd zamietol ako nedôvodnú dňa 11.06.2020.

Tvrdeniapovinnéhopovažujeoprávnenýzaprávneirelevantnéazastávaprávnynázor,vzmyslektorého
sa predmetná exekúcia vykonáva zákonne a oprávnený bol oprávnený na podanie návrhu na vykonanie
exekúcie. Povinný mal možnosť domáhať sa ochrany svojich práv už v základom (súdnom) konaní, a to
prostredníctvom podania včas podaného riadneho opravného prostriedku. O možnosti podať opravný
prostriedok (odporu voči platobnému rozkazu), ako aj o lehote dokedy je potrebné podať opravný

prostriedok bol povinný zo strany súdu riadne a včas poučený. Na základe uvedených skutočností
oprávnený uvádza, že návrh na vykonanie exekúcie považujem za správny a dôvodný, pričom exekúciu
nemožno zastaviť pre dôvody uvedené povinným v návrhu na zastavenie exekúcie, najmä z dôvodu
zachovania princípu právnej istoty. Rovnako v danej exekučnej veci neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie v zmysle § 61k a nasl. Exekučného poriadku.

10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul

tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa
vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti v
ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosťobsiahnutú vo výroku rozhodnutia, dobrovoľne nesplnení. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma
ex offo, a to tak z formálnej stránky ako i zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok

niektorej zložky vykonateľnosti rozhodnutia spôsobuje, že exekúcia je neprípustná a je potrebné jej
výkon zastaviť, v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,

ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva
dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Exekučným titulom bol povinný
zaviazaný zaplatiť: istinu vo výške 8 455,25 eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 7.044,99
eur od 11.10.2019 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 846,64 eur. Túto povinnosť povinný
dobrovoľnesplnillenvčasti,vykonanýmiúhradamispoluvovýške2.815,-eur,ktoréoprávnenýzohľadnil
pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

01.01.2020, v spojení s uznesením sp. zn.: XXUp/XXXX/XXXX zo dňa 07.04.2020, ktorým súd odmietol
podaný odpor povinného, a uznesením XXUp/XXXX/XXXX zo dňa 11.6.2020, ktorým súd sťažnosť
povinného zamietol, nadobudli právoplatnosť dňa 17.06.2020. Z uvedeného vyplýva, že exekučné
konanie a aj exekúcia sa začali dôvodne a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu.

15. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak ako o
tom bol poučený, v exekučnom titule, i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,

toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň ani zanedbávať záujmy oprávneného,
pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený má právo žiadať, aby v nej bolo
pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

16. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
a oboznámil sa s vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. K skutočnosti
uvádzanej povinným, že súd prvej inštancie nebral do úvahy neprijateľné zmluvné podmienky existencia
ktorých má vplyv na vymáhaný nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a boliporušené jeho ústavné práva, exekučný súd konštatuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu
správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu)
vydaného v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom rozhodnutia je viazaný a

musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa
do exekučného konania neprenášajú (KS Trenčín sp. zn.: 17CoE/52/2018, zo dňa 30.05.2018). To
znamená, že vytýkané nedostatky základného konania sú pre exekučné konanie bez právneho významu
(NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú
nápravu“ vykonávaného rozhodnutia.

17. Exekučný súd, ako už bolo spomenuté, nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného
titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Exekučný
titul sa nadobudnutím jeho právoplatnosti stal pre strany záväzným a založil tzv. prekážku veci
rozhodnutej (res iudicata). Úlohou súdu v exekučnom konaní nie je posudzovať či spotrebiteľská zmluva,
na podklade ktorej súd v základnom konaní vydal rozsudok a následné uznesenia, obsahuje neprijateľné

zmluvné podmienky a teda je absolútne neplatná. Tieto otázky rieši súd v základnom konaní. Pokiaľ
súd v základnom konaní vydal platobný rozkaz, mohol povinný v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
napadnúť toto rozhodnutie a podať na Okresnom súde Banská Bystrica odpor s vecným odôvodnením, o
čom bol povinný vo vydanom rozhodnutí poučený. Povinný proti platobnému rozkazu podal odpor, ktorý
súd uznesením odmietol, pretože povinný ho podal po uplynutí 15 dní odo dňa doručenia platobného

rozkazu, a teda oneskorene. Lehota na podanie odporu povinnému uplynula dňa 01.01.2020, povinný
však podal odpor na poštovú prepravu až dňa 25.02.2020. Na základe uvedeného súd, s poukazom na
§ 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov,
odpor povinného voči platobnému rozkazu ako podaný oneskorene odmietol. Povinný následne podal
sťažnosť proti uzneseniu o odmietnutí odporu, ktorá bola dňa 11.06.2021 ako nedôvodná zamietnutá.

18. Exekučný titul nadobudol účinky právoplatného a vykonateľného rozhodnutia a súd v exekučnom
konaní je ním, resp. jeho výrokom viazaný. Exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť či meniť
rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom. Ani v prípade pasívneho správania sa účastníka v konaní, v
ktorom bol exekučný titul vydaný a nemôže naprávať chyby a nedostatky exekučného titulu. Exekučný

súd je tohto názoru, že povinný mohol skutočnosti, ktoré namieta v podanom návrhu na zastavenie
exekúcie uplatniť prostredníctvom riadneho opravného prostriedku pred nadobudnutím právoplatnosti a
vykonateľnosti exekučného titulu. Rovnako tak súdu nepredložil dôkazy, že by využil možnosť podania
mimoriadneho opravného prostriedku. Súdu bol predložený právoplatný a vykonateľný exekučný
titul, čím bola splnená náležitosť návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 48 ods. 4 Exekučného

poriadku. Exekučný súd je viazaný spôsobilým exekučným titulom, pričom platí prezumpcia správnosti
právoplatného rozhodnutia súdu, pokiaľ sa zákonom predvídaným spôsobom nepreukáže opak.

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že povinný neuviedol relevantné dôkazy a

skutočnosti,ktorébybolidôvodomnazastavenieexekúciepodľaust.§61kods.1Exekučnéhoporiadku,
v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd
návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.