Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7C/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518200765
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3518200765.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, sudkyňou JUDr. Júliou Prikrylovou, v právnej veci žalobcu: K..
L. B., bytom O. X, XXX XX G. M. G. Z., právne zastúpený JUDr. Zuzanou Ondrejovičovou, advokátkou
so sídlom Vinohradnícka 35, 01 Nové Mesto nad Váhom, proti žalovanému: T.. M. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. XXXX/X, K. - A.É. M., o zaplatenie 1.125 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 7C/10/2018-24 zo dňa 21.05.2018

sa zrušuje.

II. Konanie sa zastavuje v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.125,-
Eur od 29.08.2017 do 15.09.2017.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.125,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5 % ročne zo sumy 1.125,- Eur od 16.09.2017 do zaplatenia, do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.02.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

1.125 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.125,- Eur od 29.08.2017 do
zaplatenia a náhradu trov konania titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

3.Podľa§116ods.2CSPaksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa

adresát o tom nedozvie.

4. Podľa § 116 ods. 3 CSP ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.
1 písm. a).

5. Podľa § 180 CSP po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie

predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich
neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.6. Podľa § 183 ods. 1 CSP pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov. Pojednávanie môže
byť na návrh strany odročené len vtedy, ak sa strana alebo jej zástupca z dôležitých dôvodov nemôže

dostaviť na pojednávanie a zároveň od nich nemožno spravodlivo žiadať, aby sa na pojednávaní nechali
zastúpiť.

7. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

10. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

11. Podľa čl. 5 CSP zjavné zneužitie práva nepožíva právnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom
v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie
práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným
prieťahom v konaní.

13. Podľa čl. 10 CSP 1. Strany sporu postupujú v konaní v súlade so zákonom a podľa pokynov súdu.
2 Súd dohliada na riadny priebeh konania, určuje lehoty a ukladá potrebné opatrenia. 3 Súd môže určiť
záväzné procesné lehoty na niektoré procesné úkony.

14.Žalobcaprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcunapojednávaníkonanomdňa31.05.2021zobral

späť žalobu v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.125,- Eur od
29.08.2017 do 15.09.2017 a zároveň navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

15. Podľa ustanovenia § 451 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho

dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

16. V zmysle citovaných zákonných ustanovení vzhľadom na horeuvedené skutočnosti súd vyhovel
žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. CSP je postavený na kontradiktórnosti efektívnosti

konania. Je povinnosťou strán aktívne sa podieľať na konaní, a nezadávať dôvody, pre zbytočné
odročovanie pojednávaní. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk na adresu podľa
§ 106 ods. 1 písm. a) C.s.p., teda na adresu jeho trvalého pobytu evidovanú v registri obyvateľov, a tak
súd vykonal úkony potrebné na zistenie jeho skutočného pobytu (§116 ods. 1 C.s.p.). Pobyt žalovaného
súd zisťoval opakovane prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Registra obyvateľov, evidencie väzňov.

Žaloba mu bola doručená postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p., a to oznámením o jej podaní na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žalovaný bol volaný na termín
pojednávania, doručovanie bolo v súlade s CSP, nedostavil sa a svoju neúčasť neospravedlnil, a tak
súd vec prejednal v jeho neprítomnosti (§ 180 C.s.p.), pretože nezistil dôvod na odročenie pojednávania
podľa § 183 C.s.p. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol rozhodnúť rozsudkom

pre zmeškanie žalovaného. Súd mal splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Rozsudok nebol pre žalovaného nespravodlivý, keď žalobca si
podľa súdu uplatňoval len na čo mal zákonný nárok, žalovaný nárok žalobcu nevyvrátil.17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP
tak, že procesne plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že
o výške náhrady trov konania rozhodne súd až po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.). V tomto prípade je
možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Podľa § 218 odsek 1, 2 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie

vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok
uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.