Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010201
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720010201.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Poprad, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4. februára 2021, samosudcom JUDr.
Vladimírom Hricom, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :
A. Š. P. Z. X. H. X. N. P. Č. , nar. XX.XX.XXXX v S., trvalo bytom K. C.,
L.H. XXX/XX, konateľ spoločnosti Mansio, s. r. o.,

j e v i n n ý , že

- v presne nezistenom čase od októbra 2017 do marca 2018 po predchádzajúcej ústnej dohode
v Poprade vylákal od poškodeného Q. C., nar. XXXX, tr. bytom Š. XXX/X, K. C.É., na viackrát
peňažné prostriedky v celkovej sume 50.000,--Eur, ktoré mal použiť na výhodnú kúpu nehnuteľnosti v

rámci dražby, ktorú mal následne po nadobudnutí so ziskom predať, Q. C. sľúbil poskytnuté finančné
prostriedky zhodnotiť a vrátiť mu do mesiaca marec 2018 celkovú sumu 92.000,--Eur, keď A. Š. v mesiaci
marec 2018 Q. C. finančné prostriedky nevrátil, Q. C. na neho začal naliehať, na čo mu A. Š. ako doklad
o reálnosti dražby uvedených nehnuteľností predložil listiny - oznámenie Dražobnej spoločnosti, a.s.
č. 26/2018, o dražbe nehnuteľností - bytu na ul. Mozartovej v Bratislave, ako aj ďalšie listiny, okrem

iného Zmluvu o pôžičke medzi veriteľom Q. C. a dlžníkom Ing. M. C., na základe ktorej dlžník dňom
podpísania zmluvy potvrdzuje prijatie pôžičky v sume 92.000,--Eur a zaväzuje sa pôžičku splatiť v lehote
do31.05.2018,zmluvamalabyťzostranyIng.C.podpísanánanotárskomúradedňa16.03.2018,pričom
predložením uvedenej zmluvy A. Š. Q. C. deklaroval, že Ing. C. je kupujúca bytu, ktorý A. Š. vydražil,
pričom bolo zistené, že Ing. M. C. je fiktívna osoba, osvedčenie o pravosti jej podpisuje sfalšované
a listiny týkajúce sa dražieb ktoré A. Š. predložil Q. C. sú taktiež falšované, nakoľko pod uvedeným

číslom konania sa konala dražba inej nehnuteľnosti, akú Q. C. dokladoval A. Š., pričom A. Š. žiadnu
nehnuteľnosť nedražil a ani neplánoval dražiť a finančné prostriedky od Q. C. vylákal s vedomím, že
ich použije pre vlastnú potrebu, čím takto poškodeného Q. C. uviedol do omylu a spôsobil mu škodu
v sume 50.000,--Eur,

- v presne nezistenom čase v mesiaci september 2017 v Poprade ponúkol poškodenému R. S., nar.

XXXX, tr. bytom F. XX/X, F., možnosť výhodného investovania do dražby motorových vozidiel Mercedes
CLA a Audi Q7, ktoré sa následne mali so ziskom predať, R. S. si následne vybavil bezúčelový úver a po
ústnej dohode A. Š. dňa 04.10.2017 poukázal na účet sumu 12.900,--Eur a 100,--Eur mu dal v hotovosti
osobne, pričom A. Š. sa zaviazal, že poskytnutú sumu 13.000,- Eur použije na dražbu uvedených
motorových vozidiel, ktoré sa následne so ziskom predajú stým, že R. S.B. do jedného mesiaca vyplatí
sumu23.000,--Eur,R.S.sA.Š.následnenanotárskomúradevoSvitedňa09.11.2017podpísali„zmluvu

sprostredkovaniapredaja",ktorejštyrivyhotoveniasiA.Š.nechalprisebe,uvedenéfinančnéprostriedky
v sume 23.000,--Eur A. Š. R. S. následne nevyplatil, ale uviedol mu, že peniaze z dražieb vozidiel prišli a
mu ponúkol možnosť podieľať sa na nákupe nehnuteľnosti v dražbe - bytu na ul. Mozartovej v Bratislave
za sumu 40.000,--Eur, ktorý by sa následne so ziskom predal, pričom A. Š. a R. S. na nákup uvedeného
v dražbe mali prispieť sumou po 20.000,-- Eur, A. Š. zároveň R. S. predložil listiny súvisiace s dražbou
a fotografie bytu, R. S. s takouto investíciou súhlasil, A. Š. mu medzitým vyplatil 3.000,--Eur ako rozdiel

predtým získaných finančných prostriedkov za dražbu motorových vozidiel a prostriedkov potrebnýchna dražbu bytu, pričom R. S. uviedol, že celá vec dražby bytu aj s jeho následným predajom by mala
trvať 3 mesiace do mesiaca marec 2018, kedy sa R. S. začal u A. Š. dotazovať, čo je s predajom bytu,
A. Š. ho ubezpečil, že zmluvy sú pripravené, ale k dražbám nikdy nedošlo, nakoľko si A. Š. dražby

motorových vozidiel Mercedes CLA a Audi Q7 vymyslel, aby od R. S. vylákal finančné prostriedky a
dražbu nehnuteľnosti - bytu na ul. Mozartovej v Bratislave si taktiež vymyslel, aby R. S. nemusel vyplatiť
investované finančné prostriedky aj so ziskom, čím ho takto uviedol do omylu a spôsobil mu škodu v
sume 13.000,--Eur,

- v presne nezistenom čase roku 2018, najneskôr dňa 22.01.2018 v Poprade ústne ponúkol
poškodenému G. U., nar. XXXX, tr. bytom T. XXXX/X, S. investíciu, na základe ktorej mali obidvaja
investovať sumu po 13.000,--Eur na kúpu 3-izbového bytu na ul. Mozartovej v Bratislave v dražbe, ktorý
sa mal so ziskom predať, s čím poškodený súhlasil a A. Š. mu následne predložil na podpis „zmluvu
sprostredkovania predaja", na základe ktorej sa predávajúci G. U. a A. Š. zaviazali sprostredkovať kúpu
hore uvedenej nehnuteľnosti G. N. z S. za sumu 93.000,--Eur, G. U. bez účasti údajného kupujúceho G.

N. následne túto zmluvu podpísal na notárskom úrade vo Svite, okr. Poprad dňa 06.02.2018, zároveň
A. Š. G. U. predložil na podpis aj „Zmluvu o zriadení záložného práva", na základe ktorej malo byť na
predmetnú nehnuteľnosť zriadené záložné právo v prospech poškodeného G. U., poškodený uvedenú
zmluvu bez prítomnosti údajného záložcu G. N. podpísal vo Svite dňa 06.02.2018 a následne poškodený
podľa predchádzajúcej ústnej dohody dňa 13.02.2018 poukázal A. Š. bankovým prevodom na účet

sumu 13.000,- Eur na účel dražby predmetnej nehnuteľnosti, pričom A. Š. G. U. prisľúbil, že po predaji
nehnuteľnosti G. N. za sumu 93.000,--Eur mu do termínu 31.05.2018 vyplatí polovicu tejto sumy -
47.500,--Eur, avšak do uvedeného termínu mu žiadne peniaze nevyplatil, následne A. Š. pod rôznymi
zámienkami požiadal poškodeného G. U. o poskytnutie sumy 2.000,- Eur, ktorú mu poškodený na dva
krát po 1.000,--Eur v dňoch 19.06.2018 a 21.06.2018 poskytol prevodom na účet, avšak doposiaľ G.

U. nevyplatil dohodnutú sumu ani čiastočne, pričom dražby sa neuskutočnili z dôvodu, že si ich A. Š.
vymyslel ako zámienku pre vylákanie finančných prostriedkov, zároveň využil dôveru G. U. a vylákal od
neho pôžičku v sume 2.000,- Eur, pričom už v čase pôžičky vedel, že túto G. U. nevráti, čím ho takto
opakovane uviedol do omylu a spôsobil mu celkovú škodu vo výške 15.000,--Eur,

čím takto A. Š. pokračovacím konaním uvádzal poškodených do omylu predstieraním investovania
financií do fiktívnych dražieb a spôsobil im tak celkovú škodu 78.000,--Eur,

t e d a

pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho
do omylu alebo využil niečí omyl, spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu a skutok spáchal na
viacerých osobách,

č í m s p á ch a l

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 a § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne o d k
l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zostatok spôsobenej škody.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný je p o v i n n ý zaplatiť

poškodenému Q. C., H.. XX.XX.XXXX, C. K. C., Š. XXX/X škodu vo výške 15.000,--eur,

poškodenému R. S., H.. XX.XX.XXXX, C. F., V.. F. XX/X škodu vo výške 4.000,--eur a
poškodenému G. U., H.. XX.XX.XXXX, C. S., V.. T. XXXX/X Š. vo výške 13.500,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2) Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa
obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.
pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho

do omylu alebo využil niečí omyl, spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu a skutok spáchal na
viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Prešove.

Podľa z. č. 62/2020 Z. z. o zmene novely č. 9/2021 Z. z. lehota na podanie opravného prostriedku pre
obžalovaného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu v čase od 19.01.2021 do 28.02.2021

neplynie (§ 8, § 9 ods. 1).